№ 99
гр. Видин, 30.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В. В. С.
при участието на секретаря М. Ц. Петрова
и прокурора И. В. И.
Сложи за разглеждане докладваното от В. В. С. Наказателно дело от общ
характер № 20231320200444 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Видин се явява прокурор И. И.
Подсъдимият С. М. И. редовно призован се явява лично.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПОРКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да не давате ход на разпоредителното
заседание. Желая да ми бъде назначен служебен защитник, за да сключа
споразумение с Прокуратурата.
Съдът след като съобрази становището на подсъдимия счита, че ход на
делото не следва да бъде даден, а следва да бъде изпратено писмо до АС при
АК Видин за определяне на служебен защитник на подсъдимия и с оглед
процесуалната икономия намира, че делото следва да бъде отложено за по-
късен час, за което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Отлага и насрочва същото за часа, за който час страните уведомени.
ДОПУСКА правна помощ по отношение на подсъдимия
Да се изпрати писмо до АС при АК – Видин за определяне на служебен
защитник на подсъдимия.
Заседанието продължава в 10.10 ч.
1
В залата се намира адв. Георги Гергов, вписан в НРПП под № 509,
определен с писмо от 30.05.2023г. на АС при АК – Видин за служебен
защитник на подсъдимия С. М. И..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Георги Гергов, вписан в НРПП под № 509,
определен с писмо от 30.05.2023г. на АС при АК – Видин за служебен
защитник на подсъдимия С. М. И..
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
АДВ. ГЕРГОВ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът разяснява правата на страните по чл.248 от НПК и ги уведомява,
че следва да вземат отношение по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на Районен съд – Видин.
Считам, че няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, ограничило правата на
страните. Имам искане по чл.248, ал.1, т.4 от НПК, тъй като сме постигнали
споразумение със защитника и подсъдимия. Нямам искания за разглеждане на
делото при закрити врати, тъй като не са налице основанията за това. С оглед
факта, че ще бъде постигнато споразумение и делото ще приключи по реда на
глава ХХІХ НПК нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам,
че няма пречка съда да се произнесе с определение, с което да премине в
съдебната фаза на наказателния процес. Желая съдебното заседание за
приключване на делото със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК да бъде
разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
АДВ. ГЕРГОВ: Делото е подсъдно на Районен съд – Видин. Няма
основания за прекратяване и спиране на съдебното производство. Нямаме
2
възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила на
досъдебното производство. Искам делото да приключи със споразумение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Желая съдебното заседание за
приключване на делото със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК да бъде
разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника относно всички
визирани обстоятелства визирани в чл.248, ал.1 НПК. Заявявам, че съм
получил препис от обвинителния акт. Признавам се за виновен и желая да се
сключи споразумение по предложените ми параметри от Представителя на
Районна прокуратура – Видин.
Съдът след като съобрази становищата на страните по чл.248, ал.1 от
НПК и данните по делото установи следното:
Настоящото дело е подсъдно на Районен съд – Видин. Не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо
процесуално нарушение ограничило правата на страните. С оглед изразеното
съгласие и изявление от страна на страните, че са постигнали споразумение
съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от
НПК, като същото се състои незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати. Не следва да бъдат събирани нови доказателства.
На основание чл.252 от НПК съдът пристъпва към разглеждане на
делото незабавно по реда на глава ХХІХ НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
С. М. И., ЕГН: **********, роден на 30.10.1957 г. в гр. Лом,
обл.Монтана, българин, български гражданин, вдовец, безработен, с основно
образование, осъждан, с постоянен адрес: гр. Дунавци, обл. Видин, ул."Драва"
№ 18.
Самоличността на подсъдимия се удостовери от ЛК № *********,
издадена на 09.09.2021 г. от МВР-Видин, след което се върна на същия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди
3
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 от НПК. На основание чл.275
от НПК правя искане делото да приключи по реда на глава ХХІХ от НПК, тъй
като със защитата и подсъдимия сме постигнали споразумение относно
вината на същия, както и съответното наказание, което следва да му бъде
наложено.
АДВ. ГЕРГОВ: Нямам искания по чл.274 от НПК. Поддържам
направеното искане от представителя на РП-Видин.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Желая делото да
приключи със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата и подсъдимия постигнахме съгласие
относно виновността на последния, както и налагане на съответно наказание,
което има следния вид:
Подсъдимият С. М. И., ЕГН: **********, роден на 30.10.1957 г. в гр.
Лом, обл.Монтана, българин, български гражданин, вдовец, безработен, с
основно образование, осъждан, с постоянен адрес: гр. Дунавци, обл. Видин,
ул."Драва" № 18 се признава за ВИНОВЕН в това, че на 16.02.2023 г., в
гр.Дунавци, обл.Видин, по ул."Ровно" в посока ул." Родопа" управлява
моторно превозно средство - мотоциклет (скутер) марка „BEELINE ТАРО", с
номер на рамата L4HGTBBP3F6003644, негова собственост, което не е
регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл. 345,
ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, за което и на основание чл. 345, ал. 2 във вр. с
ал. 1 от НК, във вр. с чл.54, ал.1, и чл.36 от НК се съгласява да му бъде
наложено и да изтърпи наказание „ГЛОБА“ в размер на 600.00 /шестстотин/
лева.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласявам се с тях, за което
доброволно ще подпиша същото, както и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
На основание чл.382, ал.6 от НПК съдът ВПИСВА съдържанието на
4
окончателното споразумение:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият С. М. И., ЕГН: **********, роден на 30.10.1957 г. в гр.
Лом, обл.Монтана, българин, български гражданин, вдовец, безработен, с
основно образование, осъждан, с постоянен адрес: гр. Дунавци, обл. Видин,
ул."Драва" № 18 се признава за ВИНОВЕН в това, че на 16.02.2023 г., в
гр.Дунавци, обл.Видин, по ул."Ровно" в посока ул." Родопа" управлява
моторно превозно средство - мотоциклет (скутер) марка „BEELINE ТАРО", с
номер на рамата L4HGTBBP3F6003644, негова собственост, което не е
регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл. 345,
ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, за което и на основание чл. 345, ал. 2 във вр. с
ал. 1 от НК, във вр. с чл.54, ал.1, и чл.36 от НК се съгласява да му бъде
наложено и да изтърпи наказание „ГЛОБА“ в размер на 600.00 /шестстотин/
лева.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
С. М. И. Адв. Георги Гергов
ПРОКУРОР:
И. И.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, не противоречи на
закона и морала, същото е допустимо с оглед разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК. Със същото не са причинени имуществени вреди, които да бъдат
репарирани, за което и на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между представителя на
Районна прокуратура – Видин, подсъдимия С. М. И. и адвокат-защитника
Георги Гергов.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 444/2023 г. по
описа на Районен съд – Видин.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът написан в съдебно заседание в 10.20 часа.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
6