№ 2118
гр. Варна, 07.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито засеД.е на седми
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Х. Р. Митев
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20253100500914 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. №
29377/31.03.2025 г. на В. Р. Г. против Решение № 632/24.02.2025 г. по описа на
ВРС, XX състав, с което е отхвърлен иска й против Х. Й. Й. и Д. Й. Й. с
правно основание чл. 227, ал. 1, б „в“ ЗЗД за отмяна на договор за дарение,
обективиран в НА № ***, том 20, дело 6063 от 1990 г. по описа на PC - Варна,
извършено от Г. в полза на Й. Й. Й., б.ж. на гр. Варна по силата на
наследственото правоприемство по закон, заместен от синовете си Х. Й. Й. и
Д. Й. Й., поради непризнателност, относно 1/4 ид.ч. относно Х. Й. Й. и 1/4
ид.ч. относно Д. Й. Й., от следния описан в акта имот: северната част от
жилищна сграда, състояща се от покрит вход, антре и две стаи, 1/2 /една втора/
ид.ч. от покрития вход за избата, 1/2 /една втора/ ид.ч. от избения коридор, две
изби и 1/2 /една втора/ ид.ч. от дворното място, цялото с площ 1012 /хиляда и
дванадесет/ кв.м., съставляващо парцел - XI - 103, кв.21 - А, по плана на село
Звездица, Варненска област, идентичен с поземлен имот с идентификатор
*********, сграда с идентификатор *********.2, самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *********.5.4, самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *********.5.1 и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *********.5.2, като неоснователен.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
1
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Твърди
се, че в нарушение на процесуалните правила доказателственото искане на
ищцата за установяване на трудово-правните връзки на ответника Х. Й. във
ФРГ е оставено без уважение. Прави се искане за събиране на следните
доказателства: за изискване от Федералната данъчна служба на ФРГ всички
подавани от последния формуляри и годишни данъчни декларации за 2023 г. и
2024 г.; за допускане до разпит на двама души свидетели за установяване
какво е настоящото състояние на дарителката и какви са нейните нужди и за
приемане по делото на Експертно решение на ТЕЛК № ****/26.02.2025 г. на
ТЕЛК II състав на УМБАЛ „Света Марина – Варна“ ЕАД.
Въззиваемият Х. Й. Й., чрез особения си представител, в срока по чл.
263, ал. 1 от ГПК депозира отговор по така подадената жалба, с който се
излага, че първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено. Счита,
че искането за събиране на писмени доказателства е неотносимо към предмета
на правния спор. Противопоставя се на допускането на гласни доказателства.
Предоставя се на съда преценката за събиране на писмени доказателства от
ФРГ.
Въззиваемият Д. Й. Й. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената жалба, с който се излага, че първоинстанционното решение
следва да бъде потвърдено. Противопоставя се на допускането на гласни
доказателства. Отправя се искане за изискване на актуална справка от ТП на
НОИ – Варна за размера на получаваната от В. Р. Г. пенсия за периода от
16.04.2024 г. до момента на издаване на справката.
По отношение на направените доказателствени искания от въззивника:
Искането за изискване от Федералната данъчна служба на ФРГ всички
подавани от Х. Й. Й. формуляри и годишни данъчни декларации за 2023 г. и
2024 г. е допустимо и относимо към предмета на правния спор и доколкото
същото е направено своевременно пред първоинстанционния съд, но е
отказано, настоящата инстанция намира, че следва да бъде уважено и събрано
по реда на Регламент /ЕС/ № 2020/1783 на Европейския парламент и на Съвета
от 25 ноември 2020 година относно сътрудничеството между съдилища на
държавите членки при събирането на доказателства по граждански или
търговски дела.
Искането за събиране на гласни доказателства за установяване какво е
2
настоящото състояние на дарителката и какви са нейните нужди е допустимо
и относимо към предмета на правния спор, доколкото нуждата от издръжка на
дарителя може да е възникнала след подаване на исковата молба и дори в хода
на въззивното производство.
Искането за приемане по делото на Експертно решение на ТЕЛК №
****/26.02.2025 г. на ТЕЛК II състав на УМБАЛ „Света Марина – Варна“ ЕАД
е допустимо и относимо, на основание чл. 266, ал. 2, т. 1 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания от въззиваемия
Д. Й. Й.:
Искането за събиране по делото на актуална справка от ТП на НОИ –
Варна за размера на получаваната от В. Р. Г. пенсия за периода от 16.04.2024 г.
до момента на издаване на справката е допустимо и относимо към предмета на
правния спор, доколкото нуждата от издръжка на дарителя може да е
възникнала или отпаднала след подаване на исковата молба и дори в хода на
въззивното производство.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.
260 и чл. 261 от ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
засеД.е.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно засеД.е на 17.06.2025 г. от 14.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съдебна поръчка до районния съд в гр. Бон, ФРГ с
искане да бъдат изискани от Федералната данъчна служба на ФРГ всички
3
подавани от Х. Й. Й. формуляри и годишни данъчни декларации за 2023 г. и
2024 г. по реда на Регламент /ЕС/ № 2020/1783 на Европейския парламент и на
Съвета от 25 ноември 2020 година относно сътрудничеството между
съдилища на държавите членки при събирането на доказателства по
граждански или търговски дела.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивницата В. Р. Г. да се ползва от
показанията на двама души свидетели в режим на водене в съдебно засеД.е за
установяване какво е настоящото състояние на дарителката и какви са
нейните нужди.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото на представеното от въззивницата В.
Р. Г. Експертно решение на ТЕЛК № ****/26.02.2025 г. на ТЕЛК II състав на
УМБАЛ „Света Марина – Варна“ ЕАД на Р. Й. Й..
ЗАДЪЛЖАВА ТП на НОИ – Варна в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да представи справка за размера на получаваната от В. Р. Г.,
ЕГН ********** пенсия за периода от 16.04.2024 г. до момента на издаване на
справката.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти -
Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4