Решение по дело №4056/2023 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1386
Дата: 27 септември 2023 г. (в сила от 29 септември 2023 г.)
Съдия: Ивелина Христова - Желева
Дело: 20233110204056
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 септември 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1386
гр. Варна, 27.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ивелина Христова - Желева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Ивелина Христова - Желева Административно
наказателно дело № 20233110204056 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Р. К. Б. – роден на *** в гр. Пловдив, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, работи
като личен асистент, живущ в гр. Пловдив, ***, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 26.09.2023 г. около 20:00 часа в гр. Варна, в спортен
обект - стадион „Тича“ /Черно море/ , гр.Варна, по време на провеждане на
спортно мероприятие -футболна среща между отборите на ПФК „Черно море“
– Варна и ПФК „Ботев“- Пловдив, е извършил противообществена проява
/спортно хулиганство/ по смисъла на чл. 21, т. 12 от Закон за опазване на
обществения ред при провеждането на спортни мероприятия изразяваща се в
посегателство над полицейски органи – посягане и опит за удар с глава към
главата на полицейски служител и блъскане в гърдите на полицейски
служител, ангажирани със сигурността на спортното мероприятие , поради
което и на основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 2, вр. чл. 21, т. 12 от
Закон за опазване на обществения ред при провеждането на спортни
мероприятия му НАЛАГА наказание БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на
обществото за срок от 80 /осемдесет/ часа, което да се изпълни от Кмета на
1
Община Пловдив по постоянен и настоящ адрес на нарушителя, както и
принудителна административна мярка – „Забрана за посещение на спортни
мероприятия в страна и чужбина“ за срок от 2 /две/ години и 2 /два/ месеца,
считано от датата на влизане в законна сила на настоящото решение.

Решението подлежи на обжалване и протест в 24-часов срок от
постановяването му, пред Окръжен съд – Варна, на касационните основания
разписани в НПК.

В случай на жалба и протест насрочва производство пред ВОС за
29.09.2023г. в 10:00ч., за която дата и час нарушителят се счита за уведомен
от днес.

На основание чл.35, ал.3 и ал.4 от препис от решението след влизането
му в сила да се изпрати на :
1. Кмета на Община Пловдив, на чиято територия е постановено да се
изтърпи наказанието.
2. На съответната териториална структура на МВР по постоянния адрес
на нарушителя – ОД на МВР-Пловдив за въвеждане на информацията в
Единния автоматизиран регистър.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решение по АНД №4056/2023г. по описа на ВРС


Производството е по реда на чл. 32 и сл. от ЗООРПСМ.

Образувано е повод на съставен от органите на Второ РУ при ОД на МВР -
гр. Варна срещу Р.К.Б. – роден на *** в гр. Пловдив, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, работи като личен
асистент, живущ в гр. Пловдив, ***, ЕГН ********** Акт № 436а от
26.09.2023 г. за констатиране на противообществена проява, извършена в
нарушение на разпоредбите на Закон за опазване на обществения ред при
провеждането на спортни мероприятия /ЗООРПСМ/, а именно на чл.21, т.2 ,
т.8 и т.12 от ЗООРПСМ, за това че на 26.09.2023г. за времето от 19.00ч. до
20.00ч. в гр.Варна, ул .“Никола Вапцаров“, №9, пред вход гости до стадион
„Тича“ е извършил противообществена проява (спортно хулиганство) по
смисъла на ЗООРПСМ, която не съставлява престъпление по смисъла на
Наказателния кодекс, и е извършена пред спортния обект по време на
провеждане на спортното мероприятие-футболна среща между отборите на
ПФК "Черно Море"-Варна и ПФК "Ботев"-Пловдив, изразяваща в използване
на псувни и ругатни; „Педали ще ви еба майката, боли ме хуя за вас, искам да
гледам мача, вие сте смешни полицаи", като го повтаряше многократно.
Отказ да изпълни полицейско разпореждане и да се отдръпне от входа на
гостите за да не пречи на другите посетители.Посегателство над на
полицейски органи ангажирани със сигурността на спортното мероприятие-
изразявашо се в посягане и опит на удар с глава към главата на полицейски
служител и блъскане с ръце в гърдите на полицая.
Нарушителят Р.К.Б. се явява в съдебно заседание и взема отношение
относно констатациите в съставения АУАН. Заявява, че не желае да бъде
защитаван от защитник. Дава кратки обяснения, като заявява, че се срамува
от извършеното и много съжалява за постъпката си.
В последната си дума Б. моли да не бъде задържан в поделенията на МВР,
тъй като трябва да се грижи за баба си, чиито личен асистент е.
Варненски районен съд, ХVІІ - ми н. с., след като се запозна с
материалите по делото и прецени събраните доказателства, счита за
установено следното от фактическа и правна страна:

Нарушителят Р.К.Б. е роден на 19.01.1999г. в гр. Пловдив. Той е с
постоянен и настоящ адрес: гр. Пловдив, ***. Той е български гражданин,
неженен, работещ като личен асистент на баба си. Б. е със средно
образование, не е осъждан и притежава ЕГН **********. За него няма данни
да е вписан в регистрите на МВР, водени на основание ЗООРПСМ.
На 26.09.23г. Б. се намирал в гр.Варна, като има намерение да посети
1
спортно мероприятие, за което пристигнал от родния си град.
Междувременно на 26.09.2023г. свидетелят П.В.Х. и неговия колега Н.И.И.,
двамата работещи на длъжност мл.инспектори при Второ РУ-Варна, били
разстановани, съгласно план на ОД МВР Варна за охрана на спортно
мероприятие - футболен мач между отборите на „Черно Море“ ( Варна ) и
„Ботев“( Пловдив ) с начален час на срещата 19:30 часа. Двамата полицейски
служители били назначени съгласно разстановката като външна охрана пред
вход „гости“ на стадион „Тича“/Черно Море/, находящ се в гр.Варна , ул
.“Никола Вапцаров“, №9, като заели позиция около 18:10 часа.
Към 18:30 часа на горепосочената дата към входа за гостите се задала
агитката на ПФК „Ботев“ Пловдив, в която вървял и нарушителя Б.. На
органите на реда им направело впечатление, че в агитката има двама голи до
кръста мъже, с татуировки по телата си, които носели в себе си чаши с
алкохол. Полицаите се представили на Б., установили самоличността му по
данни от личната карта и го попита дали е употребил алкохол. Той заявил, че
е употребил около литър водка. На Б. му била разяснена забраната на чл.20,
т.4 от ЗООРПСМ, съгласно която е забранено да се посещават спортни
обекти и стадиони след употреба на алкохол или наркотични вещества, както
и че не може да влезе на стадиона в пияно състояние. Докато му били
разяснявани разпоредбите на закона Б. се държал неадекватно олюлявайки се
и викайки на висок глас псувни и ругатни. Поради това той бил предупреден
от полицейските органи да спре да се държи арогантно и да използва псувни и
ругатни, но той застанал на опашката на касата и си закупил билет. Органите
на реда поискали да го тестват за употреба на алкохол, но Б. отказал и
продължил да вика и крещи.
Около 30-40 минути преди да започне мача двамата посочени по-горе
полицейски служители били ангажирани да стоят до Б., за да не нарушава
обществения ред пред входа за гостите на стадиона. През цялото това време
Б. използвал псувни и ругатни като викал „педали ще ви еба майката, боли
ме хуя за вас искам да гледам мача, Вие сте смешни полицай“.
След началото на футболната среща в 19:30 часа на Б. било разпоредено
да се отдръпне от стадиона и да не нарушава обществения ред, но той
отказвал, като продължил с горепосочените действия още около 30 минути.
Около 20:00 часа, започнал да става по-агресивен и приближил на около 30-
40 см полицейският орган Н. И. и започнал да му говори на висок тон и да го
обижда, като проявил желание да се сбие с органите на реда. Б. бил
предупреден за последиците от държанието си, като бил помолен да се
отдръпне на разстояние от органите на реда. Вместо да се отдръпне и да
изпълни разпореждането на полицията Б. започнал да приближава главата си
до главата на инспектор И.. Бил отново предупреден, че ако не се отдръпне
спрямо него ще бъде използвана физическа сила. Тогава Б. се обърнал към
полицая и му казал „Хайде давай какво чакаш да те видя колко си смел с
униформата?“ след което го блъснал в гърдите с лакти, като се опитал да го
2
удари с главата си но не успял, тъй като И. се отдръпнал . Тази проява на Б.
довела до намесата на други служители на полицията и той бил задържан,
като му били поставени белезници и бил отведен във Второ РУ – Варна за
изясняване на случая. В РУ срещу него бил съставен Акт по смисъла на
ЗООРПСМ. Актът бил предявен на нарушителя, като той го подписал лично
без отбелязване на възражения.
Гореописаната фактическа обстановка съдът счита за установена по
несъмнен начин от приложените по делото писмени доказателства: писмени
показания на служителите при ОД на МВР – Варна – П.Х. и Н. И.,
обясненията на Б., справки от регистрите на МВР, Акт № 436а от 26.09.2023
г. за констатиране на противообществена проява, извършена в нарушение на
разпоредбите на ЗООРПСМ, както и от писмените такива – показанията на
св.Христов и обясненията на Б., депозирани в с.з..
Съдът счита за нужно да посочи, че в гореизброените доказателствени
източници не се съдържат противоречия - същите еднопосочно,
последователно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка
отразена, както в обстоятелствената част на Акта съставен по реда на
ЗООРПСМ, така и в настоящия съдебен акт. Предвид изложеното и по
аргумент на противното от чл. 305, ал. 3 от НПК, то не се налага по-
детайлното им обсъждане.
Съдът следва да посочи, че чл. 27, т. 2 от ЗООРПСМ изрично предписва
възможност писмените показания на свидетелите на противообществената
проява да бъдат ползвани при разглеждане на делото. Предвид на това и
съобразно разпоредбата на чл. 32, ал. 6 от ЗООРПСМ не е необходимо
провеждането на повторен разпит на всички свидетели, дали писмени
показания по преписката.
Обясненията на нарушителя, съобразно трайно установената съдебна
практика имат двойствена правна природа - те са едновременно средство за
защита и годно доказателствено средство, чиято доказателствена стойност не
може да бъде "априори" игнорирана, при формиране фактическите изводи на
съда. Решаващият състав следва да ги подложи на внимателна преценка с
оглед тяхната логичност, последователност, вътрешна безпротиворечивост и
житейска издържаност, както и да ги съпостави с целия събран по делото
доказателствен материал. Едва след извършването на всички тези
процесуални действия, съдът следва да реши дали да ги кредитира или не. В
настоящия случай, кратките обяснения на нарушителя са в унисон с
изложеното в Акта за констатиране на противообществена проява по
ЗООРПСМ, както и с останалите писмени и гладни доказателства.
Предвид гореизложеното, за настоящия съдебен състав не съществува
каквото и да било съмнение, че от обективна страна именно нарушителят Р.
Б. е извършил противообществена проява /спортно хулиганство/ по смисъла
на чл. 21, т. 12 от ЗООРПСМ, тъй като на 26.09.2023г. около 20.00ч. в
гр.Варна, ул .“Никола Вапцаров“, №9, пред вход гости до стадион „Тича“
3
/Черно море/ е извършил противообществена проява (спортно хулиганство)
по смисъла на ЗООРПСМ, която не съставлява престъпление по смисъла на
Наказателния кодекс, и е извършена пред спортния обект по време на
провеждане на спортното мероприятие-футболна среща между отборите на
ПФК "Черно Море"-Варна и ПФК "Ботев"-Пловдив, изразяваща в използване
на псувни и ругатни; „Педали ще ви еба майката, боли ме хуя за вас, искам да
гледам мача, вие сте смешни полицаи", като го повтаряше многократно.
Отказ да изпълни полицейско разпореждане и да се отдръпне от входа на
гостите за да не пречи на другите посетители.Посегателство над на
полицейски органи ангажирани със сигурността на спортното мероприятие-
изразявашо се в посягане и опит на удар с глава към главата на полицейски
служител и блъскане с ръце в гърдите на полицая.
От субективна страна нарушителят е осъществил действията умишлено, с
пряк умисъл като форма на вината - съзнавал е противоправния характер на
извършеното, предвиждал е настъпването на противообществените последици
и пряко е целял това. Нарушителят е имал ясното съзнание, че действията му
са насочени към полицейски органи натоварени с охраната на спортното
мероприятие.
Не се касае за маловажен случай на нарушение по ЗООРПСМ.
Установеното нарушение не разкрива признаци, които да го отличават с по –
ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от
същия вид. Дори напротив, касае се за противообществена проява с по –
висока степен на обществена опасност, доколкото същата е била
предхождаща и едно продължително противоправно поведение, изразило се в
отправяне на ругатни, псувни и обиди към органите на реда.
Тук е мястото да се отбележи, че съдът е в правомощието си да разгледа
единствено проявата по чл. 21, т. 12 от ЗООРПСМ съгласно изричните
разпоредби на чл.30 последния закон, а нарушенията по т.2 и т.8 от същия
член, доколкото се касае за първа проява са от компетентност на Началника
на съответното РУ.

По вида и размера на наказанието:
Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от ЗООРПСМ, за извършена
противообществена проява по смисъла на чл. 21, т. 12 от ЗООРПСМ се налага
наказание безвъзмезден труд в полза на обществото от 60 до 140 часа или
задържане в териториална структура на МВР за срок от 5 до 15 денонощия,
както и принудителна административна мярка - забрана за посещение на
спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок от две до три години.
При индивидуализация на вида и размера на наказанието на нарушителя,
съдът взе предвид обществената опасност на извършеното от него, както и
личната му обществена опасност, която предвид липсата на данни за други
противообществени прояви, прецени като ниска. Поради това и прие да
определи и да му наложи по – лекото по вид наказание, а именно
4
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на обществото. За да определи размера на
така наложеното наказание съдът прецени като смекчаващи отговорността
обстоятелства трудовата ангажираност на нарушителя като личен асистент и
чистото му съдебно минало. Като отегчаващо отговорността обстоятелство,
съдът прецени по – високата степен на обществена опасност на извършената
противообществена проява, доколкото същата е била предхождаща с участие
и в други противообществени прояви в относително дълъг период от време, в
който нарушителят многократно е предупреждаван да коригира поведението
си.

С оглед гореизложеното, съдът счита, че наказанието следва да бъде
определено при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. Поради това и на основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 2,
вр. чл. 21, т. 12 от ЗООРПСМ наложи на нарушителя наказание
"БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО" за срок от 80
/осемдесет/ часа, което наказание да се изпълни на основание чл. 38, ал. 1
ЗООРПСМ от Кмета на Общината по постоянен и настоящ адрес на
нарушителя - Пловдив.
Съдът счита, че спрямо нарушителя следва да се наложи и принудителната
административна мярка "ЗАБРАНА ЗА ПОСЕЩЕНИЕ НА СПОРТНИ
МЕРОПРИЯТИЯ В СТРАНАТА И В ЧУЖБИНА", доколкото същата е
кумулативно предвидена в чл. 25, ал. 2 от ЗООРПСМ и прилагането й е
задължително. С оглед посочените смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, същата следва да бъде определена и наложена за срок от две
години и два месеца, считано от датата на влизане в законна сила на
съдебното решение.

Така определените и наложени наказание и принудителна мярка, според
съда, ще спомогнат в най-пълна степен да се поправи и превъзпита
нарушителят, ще въздействат предупредително върху него и останалите
членове на обществото и ще му отнемат възможността и в бъдеще да
осъществи подобна противообществена проява.

В рамките на настоящото производство не са сторени разноски и не са
налице веществени доказателства, подлежащи на отнемане в полза на
Държавата.

По изложените мотиви, Съдът постанови решението си.



5

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6
Съобщи за изтекли лични данни