№ 1091
гр. Варна, 22.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Светла В. Пенева
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20233100500828 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК се явиха:
Въззивникът ,,БДЖ – ТОВАРНИ ПРЕВОЗИ“ ЕООД, редовно
призован; не се представлява.
Конституираното като трето лице помагач на страната на
въззивника „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно призован; не
се представлява.
Въззиваемият Ю. З. Ю., редовно призована, не се явява; представлява
се от адв. Е.С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата Е. З. Н., редовно призована, не се явява; представлява се
от адв. Е.С. и адв. Г.С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 15245/ 19.06.2023г депозирана от
гл.юриск.Я. Л., процесуален представител на въззивната страна ,,Поделение
за товарни превози“–Горна Оряховица, в която посочва, че поради служебни
ангажименти не може да се яви в днешно съдебно заседание и не възразява
делото да се гледа в негово отсъствие. Изразява становище по съществото на
спора. Към молбата са приложени списък на разноските; покана за
доброволно изпълнение изх. № 8429/16.05.2023г; платежно нареждане от
29.05.2023г.
1
ВРЪЧИ на адв.С. копие от молба вх.рег. № 15245/19.06.2023г.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 2029/ 29.05.2023г.
Адв. С.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения ни отговор.
Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.
Досежно молбата на въззивника, моля да не приемате приложени
доказателства по т.3 и т.4, т.к. се касае за покана за доброволно изпълнение и
платежно нареждане за изплатена сума на трето лице, което не е страна в това
производство.
Адв. С.: Запозната съм с доклада на делото и нямам възражения.
Оспорвам подадена въззивна жалба. нямам искания по доказателствата
СЪДЪТ предвид изявлението на процесуалния представител на
въззиваемите страни по отношение представените с молба вх.№
15245/19.06.2023г писмени документи, а именно: ПДИ изх.№
8429/16.05.2023г и платежно нареждане от 29.05.2023г, намира, че същите
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, като
тяхната относимост към спора ще бъде ценена с окончателния съдебен акт.
С оглед на гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИБЩАВА като доказателства по делото представените
с молба вх.№ 15245/19.06.2023г писмени документи: ПДИ изх.№
8429/16.05.2023г и платежно нареждане от 29.05.2023г
Адв. С.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
2
разноските.
СЪДЪТ докладва, че в молбата на въззивната страна е изразено
становище по съществото на спора, както и е отправено искане за присъждане
на разноски, за което се представя списък по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и да
потвърдите решението на ВРС.
Считаме, че в постановения акт съдът е изложил подробно всички
съображения за уважаване на предявения иск, съгласно диспозитива на
първоинстанционното решение, обсъдил е подробно събраните по делото
доказателства в тяхната съвкупност и е намерил за неоснователно
възражението на въззивника за съпричиняване на вредоносния резултат
пострадалия. Съгласно правилата за разпределение на доказателствената
тежест, считаме, че в хода първоинстанционното производство въззивникът
не установи да е налице такова съпричиняване от страна на пострадалия -
баща на нашите доверители. Напротив установи се, че изначално маневрата
на състава от вагони е била погрешно подведена и, че тази практика за
неправилно изпълнение на маневри при грубо нарушение на правилата за
безопасност на транспорта и е практика в БДЖ от дълги години. Това се
потвърди и от разпитаните по делото свидетели.
Считам, че съдът е приложил правилно и принципа за справедливост,
залегнал в чл. 52 от ЗЗД, определил е обезщетение в адекватен на
претърпените болки и страдания размер.
3
С оглед на изложеното, моля за решение в този смисъл, както и за
присъждане на разноски, съобразно представения списък.
Адв. С.: Придържам се към казаното от колегата.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4