О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№……… .............................. 2021 година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, тридесет и втори състав в закрито
съдебно заседание състав :
Административен
съдия:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
като разгледа постъпилото по адм. дело
№1288/2021 г. възражение с.д№ 9650/28.06.2021 г., депозирано от „Терминален оператор“ ЕООД, намери
следното:
Производството е образувано по жалбата на „Терминален оператор“ ЕООД, представлявано от
управителя В.П., действащ чрез адв. Г.С.срещу Решение № Р-177/26.04.2021 г. на
директора на Агенция „Митници“ София. Същата е депозирана пред Административен
съд София-град.
С оспореното решение директорът на Агенция
Митници отхвърлил жалбата на „Терминален
оператор“ ЕООД срещу ПНОМ№ 14/26.03.2021
г., издадено от директора на ТД „Северна морска“.
С Определение № 4123/07.06.2021 г. решаващият състав на АССГ преценил, че не е
компетентен да разгледа спора, прекратил образуваното пред него
производство и го изпратил на АС Варна
по подсъдност. Аргументирал се с разпоредбата на чл. 133, ал.1 от АПК ( в сила
от 01.01.2019 г.), като я цитирал в постановения от него съдебен акт.
Пред Административен съд Варна е образувано
административно дело № 1288/2021 г, сложено за разглеждане пред настоящия
състав на съд.
С докладваното възражение оспорващото дружество счита,
че Административен съд Варна не е местно компетентен да разгледа и се произнесе
по спора, като се аргументира със специалната норма на чл. 206б, ал.4 във връзка с ал.2 от Закона за
митниците.
Съгласно алинея 2-ра на цитираната норма
постановлението за налагане на обезпечителни мерки може да се обжалва в
7-дневен срок от връчването му пред директора на Агенция "Митници",
който се произнася с мотивирано решение в 14-дневен срок от получаването на
жалбата.
Съгласно ал.4-та решението по ал. 2 може да се обжалва
пред административния съд по местонахождението на органа, който го е издал, в
7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя. Непроизнасянето
на органа по ал. 3 може да се обжалва в 14-дневен срок от изтичането на срока
за произнасяне.
Във възражението се изтъква, че Адм. съд Варна не е компетентен
да разгледа жалбата на дружеството срещу
решението на директора на Агенция „Митници“, а такъв се явява АССГ
По релевираното във възражението искане съдът счита, че единствено възможното процесуално
действие в случая е това, регламентирано в чл. 135, ал.6, във връзка с ал.5 от АПК.
Действително според цитираната в определението на АССГ разпоредба на чл. 133, ал.1 от АПК делата по оспорване на
индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по
постоянен адрес, или седалището на
посочения в акта адресат, съответно адресати.
Това общо правило за подсъдност обаче не е приложимо в
настоящия случай, предвид въведената специална уредба в чл206б, ал.4 от ЗМ, на
на който се позовава и оспорващото дружество. А специалното правило изключва
приложението на общото такова.
При направения коментар съдът счита, че не е
териториално компетентен да разгледа и се произнесе по жалбата на Терминален
оператор“ ЕООД, срещу Решение №
Р-177/26.04.2021 г. на директора на Агенция „Митници“ София.
Изложеното налага да се повдигне спор за подсъдност.
Мотивиран от горното на основание чл. 135, ал.6 и ал.5
от
АПК
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. д. № 1288/2021
г. по описа на Административен съд Варна
ПОВДИГА
СПОР за подсъдност по жалбата на
„Терминален оператор“ ЕООД, ЕИК103969219, представлявано от управителя В.П.,
действащ чрез адв. Г.С.срещу Решение № Р-177/26.04.2021 г. на директора на
Агенция „Митници“ София.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Върховния административен
съд за произнасяне по спора за подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ ГЕРГАНА СТОЯНОВА