Р Е Ш Е Н И Е
№…………………….. гр.Г.
РАЙОНЕН СЪД - Г.
Наказателен състав
На 27.08.2019г.
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Х.А.
Секретар А.Делчева,
като разгледа докладваното от съдия А. АН
Дело № 156 по описа на РС – Г. за 2019г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.59-чл.63 от ЗАНН.
Електронен фиш за налагане на глоба Серия * № *******на ОД на МВР - С.З., с който на Х.А.Д. – представител на „Е.Р.В.М.“ЕООД с ЕИК:*********, е наложено административно наказание – "глоба" в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение по чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата, във вр. чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата
Жалбоподателят в жалбата излага съображения
за незаконосъобразност на издадения Електронен фиш и моли същия да бъде
отменено.
Въззиваемата страна – редовно призована не се явява в
с.з. и не изразява становище.
По делото бяха
събрани писмени доказателства: заверени копия на
административно-наказателната преписка на РУ Г. при ОД на МВР С.З., а именно:
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство Серия * № *********; Информация за силите и средствата от група „ООР”
към отдел „ОП” при ОДМВР – С.З. при РУ гр.Г., изпълняващи задълженията си с
автомобили с монтирани GPS устройства, за
времето от 08:15 часа на 16.03.2016г. до 08:15 часа на 17.03.2016г.; Протокол №
1-49-16 от проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR -1М”, Справка за нарушител/водач и Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система.
Съдът, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
С обжалвания ЕФ жалбоподателят
Х.А.Д. е санкциониран на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП ("При нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което
не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение.... ") във връзка с чл.182, ал.1, т.3
от ЗДвП ("Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено
място, се наказва, както следва: за превишаване от 21 до
Като собственик, на когото е регистрирано МПС, съответно – ползвател, в ЕФ е цитиран жалбоподателят, като е посочено още, че същият е законен представител на „Е.Р.В.М.“ЕООД с ЕИК:*********.
Като нарушена разпоредба с ЕФ е посочена нормата на чл.21, ал.1 от ЗДвП, въвеждаща ограничение на скоростта в населено място. При описание на нарушението, обаче е отразено, че превишаването на скоростта е извън населено място – превишаване на скоростта, въведена с пътен знак В – 26, което е нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Съгласно чл.50, ал. 1
от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата -
"забраните, въведени с пътни знаци В20, В24, В25, В26, В27, В28 и В30,
важат до следващото кръстовище или до знак, който ги отменя, или на разстояние,
указано с допълнителна табела Т2“. Описанието на нарушението в ЕФ – „….при
ограничение на скоростта за движение от
Поради изложеното дотук съдът намира, че издаденият електронен фиш се явява необоснован и като такъв е и незаконосъобразен. Действително законодателят е предвидил възможността нарушенията по ЗДвП да се санкционират освен с наказателно постановление и с електронен фиш, за да се гарантира бързина на процеса по установяване на нарушенията и налагане на административните наказания. Нормата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП дерогира правилата за издаване на АУАН и НП, разписани в ЗАНН. По тази причина и предвид съкратената процедура по издаване на електронен фиш, всички обстоятелства, релевантни към отговорността на жалбоподателя следва да бъдат изчерпателно описани. В случая неточното посочване на обстоятелствата, при които е било извършено нарушението, води до неправилно и непълно описание на самото нарушение, съответно – на приложимите законови разпоредби. То води и до ограничаване правото на защита на наказваното лице, което е абсолютно отменително основание.
За пълнота следва да бъде посочено, че АНО не е изпълнил задълженията си, произтичащи от разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП: Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. В 7-дневен срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл.21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за налагане на глоба Серия * № *******на ОД на МВР - С.З., с който на Х.А.Д. – представител на „Е.Р.В.М.“ЕООД с ЕИК:*********, е наложено административно наказание – "глоба" в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение по чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата, във вр. чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в
14 дневен срок от съобщаването му пред Aдминистративен Съд – С.З..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
/ Хр.А. /