Определение по дело №55/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.437 ГПК и е образувано по подадена жалба от Н. Ю. Д. от гр. К. против разпореждане от 11.09.2015 година, с което е оставено без уважение възражение за прекомерност и намаляване на адвокатско възнаграждение по изп. дело № 789/2015 година по описа на ЧСИ Р.Сираков, рег. № 812, с район на действие Окръжен съд – Кърджали.

Сочи се в жалбата, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно по следните съображения: текстът на чл.10, т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. предвиждал за процесуално представителство, защита и съдействие по изпълнително дело възнаграждение в размер на 200 лева. Тъй като делото се намирало в срока за доброволно изпълнение и по него не били извършени никакви действия, разпоредбата на чл.10, т.2, във вр. с чл.7, ал.2, т.1 от посочената Наредба в случая била неприложима. Поради това жалбодателката моли да бъде отменено атакуваното разпореждане, като се реши въпроса по същество и се намали размера на определеното възнаграждение за адвокат по и.д.№ 789/2015г. до размера посочен в чл.10, т.1 от Наредба № 1/2014г.

В писмено възражение, подадено от кредитора А. Н. Д. чрез представител по пълномощие, се излагат подробни съображения за неоснователност на жалбата. Моли се същата да се остави без уважение. Претендира се присъждане на разноски в настоящото производство

В писмени обяснения ЧСИ излага подробни съображения за неоснователност на жалбата.

Кърджалийският окръжен съд, като прецени обстоятелствата по делото, приема следното:

Изп. дело № 789/2015г. по описа на ЧСИ Р.Сираков, рег. № 812, с район на действие Окръжен съд – Кърджали, е образувано по молба и изпълнителен лист от 09.07.2015г. за парично вземане в размер на 300 лева и деловодни разноски в размер на 254лв., в полза на взискателя А. Н. Д., подадени чрез представител по пълномощие срещу длъжника Н. Ю. Д.. Приложени към молбата са пълномощно и договор за правна защита и съдействие, видно от които взискателят е упълномощил А. Д. Д., АК – К., да извърши необходимите процесуални действия за защита интересите му във връзка със събиране на вземането, за което е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 420 лева с ДДС.

В срока за доброволно изпълнение, с молба вх. № 15798/10.09.2015г., длъжникът е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от взискателя по договор за правна защита и съдействие от 04.09.2015 година, и е поискал намаляването му.

С разпореждане от 11.09.2015г., предмет на настоящото обжалване, ЧСИ е приел, че заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 420 лв. е в минималния размер съгласно чл.10, т.1 и т.2 и чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, и е оставил без уважение възражението.

Като съобрази данните по делото, съдът намира жалбата срещу разпореждането за неоснователна. Предмет на изпълнителното дело е събиране на парично вземане, образувано въз основа на мотивирана молба на взискателя, отговаряща по съдържание на чл.426, ал.2 ГПК за посочване начина на изпълнение, и е направено искане за цялостно проучване имущественото състояние на длъжника. Видно е от делото, че процесуалният представител е предприел всички процесуални действия, възможни на етапа, на който се намира изпълнителното производство, поради което не може да се приеме, че е налице несъответствие между размера на възнаграждението и усилията на този процесуален представител за предприемане на надлежна защита на взискателя при упражняване на процесуалните му права.

Следва да се посочи, че възнаграждението в конкретния случай се определя както следва: съгласно разпоредбата на чл.10, т.1 от Наредба № 1/2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за образуване на изпълнително дело възнаграждението е в размер на 200 лв., а съгласно чл.10, т.2 от Наредбата, за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания (каквото е съдържанието на пълномощното от 04.09.2015г.) - 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл.7, ал.2 (в случая по чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата - при интерес до 1000 лв. - 300 лв.). Или възнаграждението по последно посочената разпоредба е 1/2 от 300 лв., или 150 лева. Т.е., А. възнаграждение, което се следва е в размер на 350 лв., или 420 лв. с ДДС (параграф 2а от Наредбата). В случая възнаграждението е в еднократния минимален размер, като същото включително не е изчислено съгласно параграф 2 от Наредбата, в двукратен размер. Или, адвокатското възнаграждение не се явява прекомерно по смисъла на чл. 78, ал. 5 от ГПК.

Предвид горното жалбата срещу разпореждането от 11.09.2015г., с което е оставено без уважение възражение за намаляване на адвокатско възнаграждение по изп. дело № 789/2015г. по описа на ЧСИ Р.Сираков, рег. № 812, с район на действие Окръжен съд – Кърджали, е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Предвид изхода на делото, жалбодателката следва да заплати на ¯тветника по жалбата направените в това производство разноски в размер на 360 лв., представляващи платено адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна защита и съдействие от 02.10.2015 година.

Водим от изложеното, Кърджалийският окръжен съд

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 3383/07.10.2015г., подадена от Н. Ю. Д. от Г. срещу разпореждане от 11.09.2015г., с което е оставено без уважение възражение за прекомерност и намаляване на адвокатско възнаграждение по изп. дело № 789/2015г. по описа на ЧСИ Р.Сираков, рег. № 812, с район на действие Окръжен съд – Кърджали, като неоснователна.

ОСЪЖДА Н. Ю. Д. от гр. К., ул. „Т. № , ЕГН *, да заплати на А. Н. Д. от с. Р., О., ул. „Кап. П. В. №, с ЕГН *, направените по делото разноски в размер на 360 лв., представляващи платено адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна защита и съдействие от 02.10.2015 година.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: Членове:1. 2.