Решение по дело №140/2020 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.32, ал.2 от Закона за администрацията (ЗА).

Образувано е по жалба на А.Ц.Д., действащ в качеството си на кмет на община Чупрене, област Видин, против решение № 71, взето с протокол № 10/29.05.2020 г. на общински съвет Чупрене, с което се прекратява извършването на транспорт с училищните автобуси, собственост на община Чупрене, по линии: Чупрене-Белоградчик-Чупрене и Горни Лом-Чупрене-Горни Лом.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспореното решение. Твърди се, че с прекратения транспорт се осъществява с общински автобуси, с цел осигуряване на транспорт на служители на общината и на учители от ОУ „Акад. Михаил Димитров”, които живеят в гр. Белоградчик, в с. Долни Лом и в с. Горни Лом, които нямат алтернативен транспорт до местоработата си в община Чупрене. Според жалбоподателя изложените мотиви са неконкретизирани и неподкрепени с никакви доказателства и обосновка, което обуславя незаконосъобразността на атакувания акт.

Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени оспорения индивидуален административен акт, като незаконосъобразен.

Ответникът по жалбата общински съвет Чупрене, чрез процесуалния си представител заявява, че оспорва жалбата. Моли решението да бъде оставено в сила, като законосъобразно и правилно. Претендира присъждане на разноски.

Жалбата е подадена от легитимиран субект, който има интерес от обжалването и в срока за оспорване, поради което съдът намира, че същата е допустима.

Административен съд Видин, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира за установена следната фактическа обстановка: предмет на съдебен контрол в настоящето производство е решение № 71, взето с протокол № 10/29.05.2020 г. на Общински съвет Чупрене, с което се прекратява извършването на транспорт с училищните автобуси, собственост на община Чупрене, по линии: Чупрене-Белоградчик-Чупрене и Горни Лом-Чупрене-Горни Лом.

От данните по делото във връзка с оплакванията в заповедта съдът намира, че същата е основателна по следните съображения: доказателствата от административната преписка установяват, че с предложение № 26/21.05.2020 г. на председателя на Общински съвет Чупрене е внесен проект за спиране на училищните автобуси, собственост на община Чупрене, извършващи „нерегламентиран” транспорт по линии: Чупрене-Белоградчик-Чупрене и Горни Лом-Чупрене-Горни Лом, с цел оздравяване финансовото състояние на община Чупрене и (спиране) неправомерната им употреба извън работно време. В подкрепа на това предложение по преписката е приложено становище на комисията по земеделие и гори, общинска собственост, екология, евроинтеграция и еврофондове от 29.05.2020 г. Като мотиви в същото са изложени същите съображения, които буквално възпроизвеждат мотивите на вносителя на предложението.

Общинският съвет обсъдил горепосоченото предложение и приел решение № 71, взето с протокол № 10/29.05.2020 г.

Конкретни мотиви за вземането на решение № 71, взето с протокол № 10/29.05.2020 г. липсват, с изключение на повтореното отново изречение: „…по този начин ще се оздрави финансовото състояние на община Чупрене и неправомерната им употреба извън работно време”. Липсва икономическа обосновка, както и посочване на броя автобуси, не е посочено и от кой точно момент е предвидено преустановяване на превозите.

В проведеното обсъждане е протоколирано изложените становища на част от общинските съветници и на кмета на общината, които са както в подкрепа на предложението, така и против него.

Предложението е прието с 6 гласа „За”, 4-„Против” и 1-„Въздържал се” от присъствалите единадесет общински съветници.

В обжалваното решение е посочено, че то е взето на основание чл.21, ал.1, т.23, във връзка с чл.33, ал.1, т.2 от ЗМСМА. Посочените разпоредби регламентират правото на общински съветник да предлага включването в дневния ред на заседанията на общинския съвет разглеждането на въпроси от компетентността на съвета и да внася проекти за решения, както и правомощието на общинския съвет да решава и други въпроси от местно значение, които не са от изключителната компетентност на други органи.

От протокола за проведеното заседание става ясно, че процесното решение е взето с явно поименно гласуване, с мнозинство повече от половината общински съветници, които са общо 11.

При вземането на обжалваното решение от страна на общински съвет Чупрене не са изложени фактическите обстоятелства, във връзка с които е прието същото, като не са представени и доказателства в тази насока, а от описаното правно основание, въз основа на което е прието това решение, не би могло да се направи еднозначен извод дали те съответстват на него.

В направеното предложение, нито впоследствие в протокола от заседанието се съдържат конкретни основания или причини (мотиви), поради които е постановено процесното решение, с изключение на изключително общото твърдение, че по този начин ще се оздрави финансовото състояние на община Чупрене и ще бъде преустановена неправомерната им употреба извън работно време. Не са представени никакви доказателства и за твърдяната неправомерна употреба на общинските автобуси.

Посочените като правно основание при приемането на решението разпоредби на ЗМСМА регламентират единствено правомощия на общинските съветници и на общинския съвет.

От представените писмени доказателства по делото, както и от самото решение не става ясно и каква е точната сума, с която би се се увеличил общинския бюджет в резултат на предвиденото спиране на превози с автобуси на общината, както и как това би се отразило на общинския бюджет, за да може да се направи съпоставка между евентуалната полза от процесното решение и неговите неблагоприятни последици. В тази връзка напълно липсват мотиви, което възпрепятства съда да извърши контрол за законосъобразност на взетото решение, съответно дали са налице условията за вземането на решението или не.

С оглед описаните по-горе нарушения безспорно се установи, че обжалваното решение е взето в нарушение на административно производствените правила.

Като взето в нарушение на императивни законови разпоредби оспореното решение на общински съвет Чупрене се явява незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

Предвид горните обстоятелства се налага извода, че атакуваното решение не е мотивирано, което е съществено нарушение на процесуалните правила, а именно на чл.146, т.2 от АПК, според който основание за оспорване е неспазването на установената форма. Последната е уредена в чл.59, ал.2, т.4 от АПК, от който е посочено, че актът следва да съдържа фактически и правни основания за издаването си. От посоченото решение не може да се направи извод какви са действителните причини, които са мотивирали административния орган да вземе това решение. Видно от приложеното решение и изобщо от преписката е, че фактически и правни основания липсват.

Допълнителни доказателства относно фактите и обстоятелства във връзка с процесното решение не са представени и пред съда в настоящото производство, поради което съдът е лишен от възможността да установи и да прецени дали е налице противоречие с материално правните разпоредби или не и дали е налице съответствие с целта на закона, съобразно разпоредбата на чл.146, т.4 и 5 от АПК. А според текста на чл.170, ал.1 от АПК административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

С оглед гореизложеното обжалваното решение е незаконосъобразно, издадено при неспазване на процесуалните правила и следва да бъде отменено, а подадената срещу него жалба на кмета на община Чупрене е основателна и следва да бъде уважена.

На основание чл.143, ал.1 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноските за производството в размер на 300.00 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото, видно от приложените по делото писмени доказателства.

Воден от посочените мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение № 71, взето с протокол № 10/29.05.2020 г. на Общински съвет Чупрене, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА община Чупрене да заплати от бюджета си на А.Ц.Д., направените разноски по делото в размер на 300.00 (триста) лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

 

Административен съдия: