Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………
Гр.София, 03.02.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-3 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ:
ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия
Цветкова търговско дело № 213 по описа
за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано
е по жалба на К.С. ООД, ЕИК: ****** срещу отказ № 20200121171841-2/27.01.2020 година
на длъжностно лице при АВ – ТР, постановен по заявление А4 с входящ № 20200106223433
/служебен № 20200121171841, в изпълнение на съдебно решение № 144/21.01.2020
година на СГС, по т.д. № 112/2020 година/.
В
жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е
незаконосъобразен.
Съдът, като взе предвид твърденията
на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:
Жалбата е основателна.
Подадено
е заявление образец А 4 20200106223433 с искане за врисване на промени в поле 5
по партидата на търговеца.
Правилни
са указанията на длъжностното лице за представяне на доказателства за заплатена
такса, при липса на такива.
И
понастоящем указанията за представяне на документ за за платена такса не са
изпълнени. Макар и указанията на длъжностното лице по повод подаденото
заявление да са правилни, отказът следва да бъде отменен по следните
съображения. Заявлението е служебно образувано като номер на 21.01.2020 година,
а указанията са дадени на 23.01.2020 година и отказът е постановен на
27.01.2020 година. Предвид обстоятелството, че нов номер на заявлението е
служебно генериран след решение на СГС, нормата на чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е
неприложима. Същата се отнася за случаите, когато молителят е подал сам
заявление и за него съществува, поради това, известност относно началото и края
на срока, установени с посочената разпоредба. В случая, указанията обективно не
биха могли да бъдат съобщени по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ – чрез
оповестяване по електронната партида, а следва да бъдат съобщени на заявителя
по реда, предвиден в чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ – чрез връчването им, с оглед
създаване сигурност, че същите са получени от заявителя. Като не е съобщило
указанията по посочения ред, длъжностното лице е препятствало възможността на
молителя да ги изпълни и отстрани нередовностите. Налице е следователно допуснато
от длъжностното лице нарушение на задълженията му по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и процесният
отказ, поради това, се явява незаконосъобразен. Длъжностното лице ще следва да даде
отново указания на заявителя, които следва да бъдат съобщени на заявителя по
реда, предвиден в чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ – чрез връчването им и бъде
предоставен и подходящ срок за изпълнение.
Разноски, предвид характера на производството не се дължат и присъждат.
Практиката е
непротиворечива, че в регистърното производство намира приложение разпоредбата
на чл. 541 ГПК и разноските са за сметка на страната, която ги е направила. Производството
по чл. 25 ЗТР е охранително, едностранно
и съответно, независимо от изхода му разноски на жалбоподателя не могат да
бъдат присъдени по реда на чл. 81, вр. чл. 78 ГПК с крайния
съдебен акт, постановен в това производство.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по
жалбата на К.С. ООД, ЕИК: ****** срещу отказ № 20200121171841-2/27.01.2020 година на длъжностно лице при АВ
– ТР, постановен по заявление А4 с входящ № 20200106223433 /служебен №
20200121171841, в изпълнение на съдебно решение № 144/21.01.2020 година на СГС,
по т.д. № 112/2020 година/, като УКАЗВА на
длъжностното лице да приложи чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ по отношение на подаденото
заявление, съобразно мотивната част на решението.
Решението е
окончателно.
СЪДИЯ: