№ 35194
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110140631 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Относимо, допустимо и необходимо за изясняване на обстоятелства, включени в
предмета на доказване и спорни между страните, е искането на ищеца за допускане на
автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на
исковата молба.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
неоснователно, доколкото страните нямат спор обстоятелствата, предмет на
експертизата.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна
полица по застраховка „ГО“ е неоснователно, доколкото страните нямат спор по
обстоятелството, което ще се доказва с искания документ.
Искането на страните за разпит на по един свидетел при режим на призоваване е
основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи цветен снимков
материал от огледа на процесния автомобил съдът намира за неоснователно.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото, да отговори на задачите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., автоексперт оценител, адрес: гр. София,
............
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства
за внесен депозит. Указва на вещото лице да работи по допуснатата експертиза след
1
извършване на разпит на допуснатите свидетели.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля – А. А.ов Х., при режим на призоваване от постоянния му и настоящия му
адрес, установени чрез служебна справка от НБДН, при депозит за призоваване в
размер на 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит за
призоваване.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля – С. П., роден на 30.11.1973 г., тел.:............... от село Огняновао, при режим
на призоваване от постоянния му и настоящия му адрес, установени чрез служебна
справка от НБДН, при депозит за призоваване в размер на 50 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца в тридневен срок от съобщението да посочи трите имена на
свидетеля в съответствие на разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит за
призоваване и три имена и адрес за призоваване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.02.2022 г. от 10:50 часа, за
когато да се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Производството е образувано по предявен от ЗД „Бул Инс“АД срещу „ЗАД ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД иск за заплащане на сумата в размер на 6 187,12 лева,
представляваща регресно вземане от престирано на застраховано лице застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Автокаско“ за вредите, причинени на л.а.
„Ауди А8“, с рег. № .................. от настъпило на 12.08.2021 г. ПТП, с включени 15 лв.
ликвидационни разноски, заедно със законната лихва върху главницата от подаване на
исковата молба – 28.07.2022 г. до окончателното заплащане.
Ищецът твърди, че при настъпило на 12.08.2021 г. в гр. Гоце Делчев пътно-
транспортно произшествие бил увреден л.а. „Ауди А8“, с рег. № .................., по
отношение на който била сключена имуществена застраховка „Автокаско”, по силата
на която застрахователят-ищец заплатил разходите за отстраняване на щетите по
автомобила, собственост на застрахованото лице в размер на 6 172,12 лева. Твърди се,
че вина за настъпилото ПТП имал водачът на товарен автомобил „Форд Транзит“, с
рег. № .............., който при паркиране на заден ход ударил паркираното МПС „Ауди
А8“, с рег. № ................... Собственикът на товарен автомобил „Форд Транзит“, с рег.
№ .............. бил страна по застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с
ответника „ЗАД ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, поради което и със заплащането на
застрахователното обезщетение, ищецът се е суброгирал в правата на увреденото лице
срещу застрахователя по гражданска отговорност на делинквента. Ето защо предявява
настоящия иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
6 187,12 лв. с включени 15 лв. ликвидационни разходи, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане, като претендира и
разноски по производството.
2
Ответникът „ЗАД ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, в депозиран в срока по чл.131
ГПК отговор на исковата молба, оспорва предявените искове по основание и размер.
Не се оспорва обстоятелството, че собственикът на товарен автомобил „Форд
Транзит“, с рег. № .............. е застраховал гражданската си отговорност при ответника,
както и че ищецът е заплатил процесната сума на застрахованото лице. Оспорва да е
налице валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“
между ищеца и собственика на увредения автомобил. Оспорва се механизмът на
настъпване на ПТП, както и да е налице виновно и противоправно поведение от страна
на водача на товарен автомобил „Форд Транзит“, с рег. № ............... Ето защо моли за
отхвърляне на предявените искове, като претендира и разноски по производството.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи
се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право: че е налице валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между
ответника и собственика на товарен автомобил „Форд Транзит“, с рег. № ..............; че
ищецът е заплатил разходите за отстраняване на щетите по процесния лек автомобил,
собственост на застрахованото лице в размер на 6 172,12 лева.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение
на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди и обичайните разходи.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3