ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№264
гр. Враца, 07.06.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, четвърти състав, в закрито заседание на 07.06.2022 г. /седми юни две
хиляди двадесет и втора година/ в състав:
АДМ.
СЪДИЯ:
Галина Герасимова
като
разгледа докладваното от съдия Герасимова адм. дело № 154 по описа на
АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Х.П.Е. ***, чрез * Е. от ***
против Мълчалив отказ на компетентният административен орган на Община Враца да
предостави достъп до обществена информация по молба с вх. №
9400-0-1220/27.01.2022 г. – Заповед № 79/18.01.2022 г. на Кмета на Община
Враца; документите по преписката, по която е издадена Заповед № 79/18.01.2022
г. и извадка от подробен устройствен план за гр.***, жк. ***, ул. *** .
Твърди се наличието
на нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на мълчаливия отказ. Претендира
се присъждане на направените по делото разноски.
Съдът след като се запозна с
депозираната жалба и приложената преписка, счита че жалбата е недопустима за
разглеждане в настоящото производство, като съображенията за това са следните:
С молба с вх. № 9400-0-1220/27.01.2022 г. жалбоподателят е поискал
предоставянето на заверени преписи от следните документи: Заповед №
79/18.01.2022 г. на Кмета на Община Враца; документите по преписката, по която
е издадена Заповед № 79/18.01.2022 г. и извадка от подробен устройствен план за
гр.***, жк *** , ул. *** .
С писмо изх. №
9400-1224(1) от 02.02.2022 г., адресирано до Административен съд – Враца, с
копие до жалбоподателя Е. *** е уведомил адресатите на писмото, че по повод
жалба, изпраща в съда административната преписка по опис, която съдържа вкл. Заповед № 79/18.01.2022 г. на Кмета на Община Враца, задание и мотивирано
предложение за изменение на ПУП (ПЗ) и препис-извлечение от кадастралния
регистър за ПИ 12259.1023.132 и ПИ 12259.1023.136.
Видно от съдържанието
на молбата, същата не представлява искане за достъп до обществена информация, а
искане за представяне на конкретни документи.
Механизмът за достъп
до обществена информация не е средство за получаване
на всякаква информация от държавните органи.
В случая молбата на Е.
не касае достъп до обществена информация по смисъла на чл.
2, ал. 1 от ЗДОИ, а липсата на задължение за произнасяне от страна
на кмета или упълномощено от него лице не формира мълчалив отказ.
На следващо място,
исканите с молба с вх. № 9400-0-1220/27.01.2022 г. – Заповед №
79/18.01.2022 г. на Кмета на Община Враца; документите по преписката, по която
е издадена Заповед № 79/18.01.2022 г. и извадка от подробен устройствен план за
гр.***, жк ***, ул. ***, са представени от административният орган по адм. дело
№ 56/2022 г. по описа на АдмС - Враца, като част от преписка по издаването на
Заповед № 79/18.01.2022 г. на Кмета на Община Враца, оспорена пред съда от
настоящият жалбоподател и други лица.
Общата разпоредба на чл. 147, ал. 1 от АПК, съгласно която право да оспорват административния акт имат
гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са
нарушени или застрашени от него, или за които той поражда задължения, несъмнено
намира приложение и в производството по обжалване по реда на ЗДОИ.
Наличието у оспорващия
на правен интерес, който се извежда от неблагоприятното засягането с
административния акт на защитими от закона негови субективни права, е абсолютна
процесуална предпоставка за допустимост на жалбата, за чието наличие съдът е
задължен да следи служебно.
В случая от данните по
преписката безспорно се установява, че не е искана информация по реда на ЗОДОИ,
липсва задължение за произнасяне от страна на административния орган по
подаденото искане и на последно място исканите документи са предоставени по адм. дело № 56/2022 г. по описа на АдмС – Враца, образувано по жалба на Х.П.Е.,
за което последният е надлежно уведомен от компетентния орган.
Липсата на мълчалив
отказ означава липса на подлежащ на оспорване акт, т. е. липса на предмет на
твърдяното право на оспорване. Липсата на подлежащ на оспорване акт, и в
хипотезата на чл. 58, ал. 1 от АПК, е абсолютна процесуална пречка за допустимост на съдебното
производство и основание за неговото прекратяване.
Предвид изхода на спора, разноски в полза на жалбоподателя не се дължат.
Водим от горното, Съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата
на Х.П.Е. ***, чрез * Е. от *** против Мълчалив отказ
на компетентният административен орган на Община Враца да предостави достъп до
обществена информация по молба с вх. № 9400-0-1220/27.01.2022 г. – Заповед №
79/18.01.2022 г. на Кмета на Община Враца; документите по преписката, по която
е издадена Заповед № 79/18.01.2022 г. и извадка от подробен устройствен план за
гр.***, жк ***, ул. *** .
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 154/2022 г. на АдмС-Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд, в 7-дневен срок от уведомяването.
Да се изпрати
съобщение, ведно с определението на страните по делото.
АДМ. СЪДИЯ: