Определение по дело №25/2019 на Окръжен съд - Бургас

     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                    

Номер 255                    Година, 2019                                         Град  Бургас

Бургаският окръжен съд…..…….……… граждански състав …………………………..

На двадесет и шести февруари ……….…….. Година две хиляди и деветнадесета

в закрито заседание в следния състав:

                                                               

                                                            Председател: Радостина Калиманова

    Членове: ……………………………………..

                                               Съдебни заседатели: ……………………………………..

 

Секретар ………………………………………………………………………………..………

Прокурор ………………………………………………………………………….……………. 

като разгледа докладваното от ……...……Р. Калиманова …………………………….

търговско дело № …… 25 ....…. по описа за ………. 2019 …………. година.

 

Производството по настоящото дело е образувано по повод исковите претенции на Гаранционен фонд с адрес град София, ул. „Граф Игнатиев” №2, ет. 4, представляван от Борислав Иванов Михайлов и Стефан Стоилков със съдебен адрес *** против М.А.М. *** за осъждане на ответника да му заплати сумата от 33128.87 лева, представляваща изплатено от ищеца по щета № 210146/05.07.2013 година и присъдено по влязло в сила съдебно решение, постановено по гражданско дело №36167/2014 година по описа на Софийски районен съд обезщетение на увредено от виновното поведение на ответника лице, ведно със законната лихва върху претендирания размер главница от датата на предявяване на иска до нейното окончателно изплащане, както и направените съдебно-деловодни разноски. В подкрепа на отправените искания представя и ангажира доказателства.

В исковата молба, по повод на която е образувано настоящото производство, ищцовата страна твърди, че на основание чл. 288, ал. 1, т. 2, б. „а” от Кодекса за застраховане /отм./ изплатила по щета № 210146 от 05.07.2013 година обезщетение за неимуществени вреди в размер на 33128.87 лева на Петранка Иванова Михайлова, пострадала като пешеходец при пътно-транспортно произшествие, настъпило на 27.12.2012 година, по влязло в сила съдебно решение по гражданско дело №36167/2014 година по описа на Софийски районен съд. По това дело ответникът бил привлечен като трето лице-помагач на страна на ищеца.

Установявало се от решението по нохд №3010/2013 година по описа на Бургаския районен съд, че виновен за произшествието бил ответника, който управлявал лек автомобил марка „Опел вектра“ с ДК № А7571 КН, без сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Пояснява се в тази връзка, че произшествието настъпило на посочена дата в град Бургас, на кръстовището на ул. „Христо Ботев“ и ул. „Сан Стефано“. Управлявайки лекия автомобил, описан по-горе, при извършване на маневра „завиване надясно“ ответникът блъснал пресичащата ул. „Христо Ботев“ по пешеходната пътека тип „зебра“ Петранка Михайлова. Вследствие на удара същата получила травматични увреждания. В нарушение на чл. 249 във връзка с чл. 259 от Кодекса за застраховане /отм./ ответникът управлявал автомобила без сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

Пострадалото лице се обърнало към ищеца за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, като по неговото искане била образувана щета №210146/05.07.2013 година. Управителният съвет на ищеца му определил обезщетение за неимуществени вреди в размер на 17440 лева. Обезщетението било изплатено с платежно нареждане от 19.02.2014 година чрез пълномощника му. То, обаче не се съгласило с така определения му размер обезщетение, поради което депозирало против ищеца искова молба, по която било образувано гражданско дело № 36167/2014 година по описа на Софийски районен съд. По него ответникът бил конституиран като трето-лице помагач на страната на ищеца в настоящия процес. След постановяване на решението по това дело и влизането му в сила Петранка Михайлова се снабдила с изпълнителен лист, като въз основа на него било образувано изпълнително производство. След получена покана за доброволно изпълнение ищецът и изплатил общо сумата от 15688.87 лева, от които 10000 лева главница, 2054.10 лева законна лихва и 3634.77 лева разноски и такси по изпълнението. Ищецът поканил ответника да възстанови изплатеното от него, но до датата на депозиране на исковата молба ответникът не бил погасил задължението си. Това обстоятелство именно обуславяло правния интерес на ищеца от завеждане на настоящата искова претенция против ответника за осъждането да му заплати посочената по-горе сума.

Ответната по делото страна, на която съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея в указания и от закона и съда срок по чл. 367 от ГПК не е депозирала писмен отговор, не е изразила становище по така предявената против него исковата претенция, не е представила писмени доказателства и не е направила доказателствени искания.

При съобразяване на така изложеното по-горе, съдът намира, че предявените от ищеца искови претенции с правно основание чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховане /отм./ във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД са допустими и не съществува пречка да бъдат разгледани по същество. Същите следва да бъдат разгледани по реда на глава 32 „Производство по търговски спорове“. Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към правния спор, който е местно и родово подсъден на настоящия съд.

С настоящото си определение, освен това, съдът следва на основание чл. 154 от ГПК да укаже на страните, че всяка от тях е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. Разпределението на доказателствената тежест следва непосредствено от материалноправните норми. При така дадената от съда правна квалификация, ищцовата страна е длъжна да установи, че е изплатила на увреденото лице определеното от нея и присъденото му по образуваното съдебно производство обезщетение, разноски по процеса и лихви в посочения в исковата молба размер. Тя следва да установи също така соченото за настъпило пътнотранспортното произшествие в град Бургас, на посочената дата, което е причинено от ответника по делото, както и това, че и виновният водач е управлявал автомобила, с който е причинил произшествието без да има сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Това установяване следва да бъде направено от нея при условията на пълно и главно доказване.

Ето защо и по горните съображения и на основание чл. 374 от ГПК, Бургаският окръжен съд

                                         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРИЕМА за разглеждане предявените от Гаранционен фонд с адрес град София, ул. „Граф Игнатиев” №2, ет. 4, представляван от Борислав Иванов Михайлов и Стефан Стоилков със съдебен адрес *** против М.А.М. *** искови претенции за осъждане на ответника да му заплати сумата от 33128.87 лева, представляваща изплатено от ищеца по щета № 210146/05.07.2013 година и присъдено по влязло в сила съдебно решение, постановено по гражданско дело №36167/2014 година по описа на Софийски районен съд обезщетение на увредено от виновното поведение на ответника лице, ведно със законната лихва върху претендирания размер главница от датата на предявяване на иска до нейното окончателно изплащане, както и направените съдебно-деловодни разноски.

ПРИЕМА приложените към исковата молба, по повод на която е образувано настоящото производство, писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.04.2019  година - 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните в настоящото производство.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните по делото, като за ищеца това бъде направено на посочения от него съдебен адрес.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                                                                                                                 

 

              ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: