РЕШЕНИЕ
№ 115
гр. Елин Пелин, 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело №
20231820100003 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С исковата си молба ищецът В. Х. Б., ЕГН ********** чрез
пълномощника си адв. М. Б. – АК Благоевград със съдебен адрес гр.С., ул.
„О.“, № .., ет..., оф... е предявил срещу ответника Т. С. А., ЕГН ********** с
адрес: с.Л., Община Елин Пелин, Софийска област, ул. „Т. и о.“ № ... иск с
правно основание чл.49, ал.1 от СК.
Твърди, че бракът между страните е сключен на 30.08.2000 г., като от
брака си съпрузите имат две деца, които са навършили пълнолетие.
Отначало взаимоотношенията между съпрузите вървяли добре, но
малко преди 2017 г. ответницата отишла да работи за малко в чужбина.
Ищецът осъзнал, че е трудно да живеят разделени като семейство и помолил
съпругата си да се върне и да работи в България, за да живеят както преди
заедно, но тя се върнала съвсем за кратко през 2017 г., след което отново
заминала в чужбина и от този момент досега никога не се е връщала при
съпруга си. В началото между съпрузите имало поне някаква връзка по
телефона, но още през 2017 г. при едно позвъняване по телефона от страна на
ищеца, отсреща му отговорил мъж, който се представил като Пламен и му
1
казал, да не търси съпругата си повече, защото тя вече е негова жена. Дори
сред роднините и близките на съпрузите се разнасяла мълва, че макар и още
да са женени, ответницата си качва в социалните мрежи без срам снимки с
новия си мъж. Ищецът трудно приел случващото се, но след намесата в
комуникацията му с ответницата от страна на новия й мъж Пламен, вече
всякаква връзка помежду им била прекъсната.
Към момента на предявяване на иска в съда повече от пет години брака
между съпрузите не се консумира, не съществуват никакви съпружески
отношения. Бракът съществува само формално по документи и е невъзможно
семейната връзка да бъде заздравена, поради което за ищеца е налице правен
интерес да поиска брака между съпрузите да бъде официално прекратен.
Твърди, че семейното жилище на съпрузите е наследствен имот в
с.Лесново на баща му, където живее и живата му майка. В това жилище
съпрузите отгледали децата си и след раздялата на съпрузите, в него
продължава да живее ищеца, заедно с родените от брака деца.
Моли съдът да постанови решение, с което да прекрати брака между
съпрузите като дълбоко и непоправимо разстроен без да се издирва въпроса
за вината и да предостави за ползване семейното жилище на ищеца.
Фамилното име на съпругата да бъде променено така както е било и преди
брака.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на
ответницата Т. С. А., която в срока по чл.131 от ГПК не депозира писмен
отговор и не взема становище по иска.
Предявен е иск за развод поради разстройство на брака с правно
основание чл.49 ал.1 от СК:
Искът е процесуално допустим. Разгледан по същество се явява
основателен.
Страните по делото не спорят, че бракът им е непоправимо разстроен и
изпразнен от съдържание, поради което следва да се приеме, за безспорно, че
е налице дълбоко разстройство на брака, тъй като е разрушено взаимното
уважение, доверие, разбирателството между съпрузите и общи грижи за
семейството. Между съпрузите липсва нужната взаимност по смисъла на
чл.14 от Семейния кодекс, която е в основата на брачната връзка и липсата на
която означава, че бракът съществува формално и е изпразнен от онова
2
съдържание, което влагат в него законът и моралът. Изложеното се
установява от разпита на свидетеля Мариян В.ов Х. – син на съпрузите, който
също потвърждава, че родителите му са във фактическа раздяла от дълго
време и от тогава не поддържат каквито и да било отношения. В семейното
жилище на съпрузите след раздялата останали да живеят само съпругът и
родените от брака две деца, които отдавна са навършили пълнолетие. Тези
обстоятелства мотивират съдът да приеме, че разстройството в брачните
отношения е и непоправимо, тъй като не може да бъде преодоляно и да се
възстановят нормални отношения между съпрузите. Бракът съществува само
формално и е лишен от дължимото се според морала и закона съдържание и
не може да съществува. Предвид горното, искът за развод, като основателен и
доказан, следва да бъде уважен, ведно със законните последици от
това.
Основателно е и искането на ищцата след прекратяване на брака да
носи предбрачното си фамилно име А., поради което следва да бъде уважено.
Семейното жилище на съпрузите следва да се предостави за ползване
от съпруга, доколкото се установи, че съпругата го е напуснала и не заявява
претенции за ползването му.
По разноските:
Доколкото по делото не се установява вина или недобросъвестност на
някой от съпрузите, на основание чл.329, ал.1 от ГПК, разноските остават в
тежест на всеки от тях, както са ги
направили.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА БРАКА между В. Х. Б., ЕГН ********** и Т. С. Б.,
ЕГН ********** сключен на ... г., за което е издаден акт за сключен
граждански брак № .. от .... г. издаден от Община Елин Пелин, Софийска
област по реда на чл.49, ал.1 от СК, като дълбоко и непоправимо разстроен
без да се издирва въпроса за вината.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата да носи
предбрачното си фамилно име и да се именува Т. С. А
3
.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище находящо се на
адрес: с.Л., Община Е. П., Софийска област, ул. „Т. и о.“ № .на В. Х. Б., ЕГН
**********.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните в двуседмичен
срок от връчването му пред Софийски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4