Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 287
гр. Силистра, 18 юни 2020 година
Силистренският районен съд, гражданска колегия в публично
заседание на пети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБА СТОИЛКОВА
СЕКРЕТАР: НАДЯ ГАДЖЕВА
като разгледа докладваното от районния съдия гр. д. № 962 по описа на съда
за 2019г. прие за установено следното:
ИЩЕЦЪТ
“ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД, със седалище и адрес – гр.В., с ЕИК ………,
моли съда да признае за установено,че ответника му дължи сумата от 609.13 лева,
представляваща главница за консумирана ел.енергия и обезщетение за забава в
размер на 174.30 лева.
Претендира
направените в настоящото производство разноски.
Твърди, че
за тези суми се е снабдил със Заповед за изпълнение на парично задължение №
505/22.02.2019г. издадена по ч.гр.д.№ 270/2919г. по описа на СРС. Тъй като
длъжникът не е открит на заявените постоянен и настоящ адрес, по разпореждане
на съда, ищецът предявява настоящите искове с цел да установи вземанията си.
Твърди, че
ответникът е негов абонат, с клиентски № ********** и абонатен № ********** за
обект, намиращ се в с.Ценович,общ.Силистра, ул.“Пета“№8.
На
16.03.2016г. служители на „Енерго-Про Мрежи“АД са извършили проверка на обекта
и установили извършено неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа, осъществено чрез проводник тип ПВ, със сечение 10 кв.мм. Изходящият
проводник е присъединен неправомерно към входящия главен предпазител, преди
средството за техническо измерване. /СТИ/. Поради това, консумираната
ел.енергия не преминава през СТИ и съответно не се измерва от него.
Издаден е
протокол № 1900340/16.03.2016г. който е подписан от двама свидетели- съселяни
на ответника.
Проведена
е корекционна процедура и е установено, че ответникът дължи претнедираните
суми.
На 20.02.2019
г. ищецът е подал Заявление за издаване за заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д.№ 270/2019г. по описа на СРС. Издадена е
Заповед 505/2019г.
ОТВЕТНИКЪТ Р.Д.М., с ЕГН **********,***, е подал писмен отговор, с
който оспорва предявените искове.
Оспорва
следните факти и обстоятелства:
-техническата
годност на СТИ;
-правото
на ищеца да извърши корекция, начина и методиката на извършването ѝ;
-наличието
на договорна връзка между страните;
-че
ответникът е обвързан от ОУ;
-че
количеството ел.енергия е реално доставено до имота;
-че
ответникът е подал заявление за възстановяване на електричеството в имота му;
-качеството
на потребител на ответника и титуляр на партидата;
Счита, че
ищецът не разполага с правната възможност да извършва корекция на сметката,
поради отмяната на ПИКЕЕ. Извършената от служителите проверка и последвалата
въз основа на нейните констатации корекция противоречи на собствените правила
за това въведени от ищеца.
Като
прецени изложените в исковата молба твърдения и представените с нея писмени
доказателства, както и становището на ответника, съдът прие за установено
следното:
ПРЕДЯВЕН Е
ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.422 от ГПК във връзка с чл.79 от ЗЗД /Закона за задълженията
и договорите/ и акцесорен иск с правно основание чл.92 от ЗЗД.
По делото
се спори, че ищецът е абонат на ответното дружество на основание договор за
доставка на ел. енергия за имот, находящ се в с.Ценович, обл. Силистра,
ул. “Пета” № 8.
Възражението на ответника беше оборено с представените от ищеца искане от
10.08.2012г. отправено от Р.М. до ищеца /л.50/, отговора на „Еон България“,
справка от системата на ищеца и извлечение от счетоводната програма, от които е
видно, че лицето фигурира ката абонат. Самото то в качеството си на такъв е
сезирало ищеца с искане, от което може да се направи извода, че между страните
е съществувало договорно правоотношение. От направената справка в националната
база данни „Население“ е видно, че сам ответникът е заявил ката постоянен
адрес,***. Всичко това оборва възраженията за недоказаност на факта, че е
абонат на дружеството ищец и собственик на имота, посочен в исковата молба.
От
събрания по делото доказателствен материал се установява, че на 16.03.2016
г. при предприета от служители на „Енерго – Про Мрежи” АД проверка на
електромерите, отчитащи консумацията на ел. енергия в електроснабдените обекти,
е констатирано, че е извършено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа.
Описано е как точно е осъществено това неправомерно присъединяване. След
извършена справка се установило, че електрозахранването на имота е
преустановено поради неплащане на дължимата цена за предходен период. При
констатирания начин на свързване, консумираната ел.енергия не преминава през
средството за техническо измерване и съответно не се отчита, съответно не се
заплаща от абоната.
Резултатите
от проверката са отразени в приложения
по делото констативен протокол № 1900340 от 16.03.2016г.(л.9 по делото). Представител на абоната не e
присъствал при проверката, поради което за документирането на
извършените констатации проверяващите потърсили съдействието на
трети лица – свидетелите Николов и Д., подписали протокола. Протоколът е
подписан и от представител на полицията- Мл.ПИ-д.Георгиев.
Констативният
протокол е съставен при спазване на изискванията на чл.61,ал.2 от ОУДПЕЕЕМ, тъй като макар да е изготвен в
отсъствието на ползвателя на електроснабдения имот, същият е подписан и от
свидетели, които не са
служители на „Енерго – Про Мрежи” АД.
Налага се извода, че контролните органи са установили, че е налице
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа.
Въз основа
на проверката и последвалите констатации ответното дружество издало фактура №**********/17.03.2016г., съставено въз основа на изчисление и
корекция на сметката на дружеството. От представеното извлечение за фактури и
плащания /л.5/ се установява, че за периода 21.07.2015г.- 17.0.2016г.- когато е
извършена корекцията, на абоната не са начислявани суми за консумирана
ел.енергия, тъй като захранването е било преустановено. Това състояние
продължава и след извършване на корекцията. Следователно, касае се за цена на
ползвана, но незаплатена ел.енергия за периода 21.07.2015г.- 16.03.2016г. но се
претендира такава за срок от 3 месеца за периода 18.12.2015г.16.03.2016г.
От изложеното до тук става ясно, че за посочения по-горе период, СТИ не е
отчитало потребената ел.енергия. Следователно, ищецът не е заплащал изцяло
дължимата цена за ползваната енергия. Така се е стигнало до неоснователното му
обогатяване за сметка на ответника. Поради това следва да бъде уважена
претенцията на ищеца и да се признае за установено, че ответникът му дължи заплащане
на цена за доставената му ел.енергия.
Без значение са фактите, налице ли е виновно поведение от страна на
ползвателя и дали той или трето лице са въздействали на СТИ, в следствие на
което се е стигнало до неточно отчитане. Отговорността е безвиновна.
Следователно, ответникът дължи на ищеца сумата от 609.13 лева, цена на
доставената но неотчетена ел.енергия за периода 18.12.2015г.-16.03.2016г.
Тъй като сумата не е заплатена в срок и е налице забава на длъжника, дължи
се обезщетение за забава в размер на 174.30 лева- за периода 07.06.2016 г.-
31.01.2019г., както и обезщетение за забава за периода след подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК- 20.02.2019г.- до окончателното изплащане на
задължението.
Предвид изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца, направените по делото разноски.
Разноските на ищеца са в размер на 535 лева- 25 лева заплатена ДТ, 360 лева
заплатено възнаграждение за адвокат и 150 лева внесен депозит за възнаграждение
за процесуален представител на ответника.
Ответникът дължи заплащането и на
разноските по заповедното производство по ч.гр.д.№ 270/2019г. по описа на СРС,
които са в размер на 75 лева.
Мотивиран от тези съображения, СРС
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Р.Д.М., с ЕГН ********** дължи на “ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД, със седалище и
адрес – гр.В., с ЕИК ………, следните суми:
609.13(шестстотин и девет лв. и 13 ст.) лева, представляваща главница за
консумирана ел.енергия за периода 18.12.2015г.- 16.03.2016г. заедно със законната
лихва считано от 20.02.2019г. до окончателното изплащане на задължението;
174.30(сто седемдесет и
четири лв.и 30 ст.) лева- обезщетение за забава, дължимо запериода 07.06.2016г.- 31.01.2019г.;
ОСЪЖДА Р.Д.М., с ЕГН ********** да заплати на “ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД, със седалище
и адрес – гр.В., с ЕИК ………, следните суми:
535
(петстотин тридесет и пет) лева- разноски по гр.д.№ 962/2019г. по описа на
СРС.
75(седемдесет и пет) лева- разноски по ч.гр.д.№ 270/2019г.
по описа на СРС.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Силистра в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Л.Стоилкова/