№ 419 / 8.11.2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 08.11.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–гр.МОНТАНА,НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, І - ви наказателен състав, в публично съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Тодора Владинова и с участието на прокурор …. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 1561 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба на В.Ц.П. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx срещу Наказателно постановление № 18 – 0996 – 002611 от 31.07.2018г. издадено от Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр.Монтана, с което са му наложени административни наказания глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП.
В жалбата си санкционираното лице релевира оплаквания за наличие на допуснати в хода на проведеното административно производство съществени процесуални нарушения, които обуславят отмяната на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят В.П., редовно призован, се явява лично и с упълномощен защитник, като поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена.
Административно – наказващият орган Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр.Мотана, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът, след като прецени събраните в хода на производството писмени доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от легитимирана да обжалва наказателното постановление страна, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
Както АУАН, така и обжалваното НП са издадени от компетентните органи и в рамките на законоустановените давностни срокове по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН. Отразяването на обстоятелствата по нарушението и дадената правна квалификация в акта и наказателното постановление са били съобразени с изискванията на чл.42 т.5 и чл.57, ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН.
Видно от събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На 12.06.2018г., около 23:10ч. в Община Бойчиновци, на път ТРЕТИ КЛАС № 101 бил спрян за проверка водач на лек автомобил ,, xxxx ” с рег. № XXXX в лицето на жалбоподателя В.Ц.П.. Тъй като същият видимо бил употребил алкохол му било предложено от служители в сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр.Монтана да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест 7510 с № ARDM - 0228. Тъй като водачът отказал да даде проба му бил издаден талон за медицинско изследване, който използвал. Въз основа на Протокол за химическо изследване № 257 от 19.06.2018г. на химическа лаборатория на ЦСМП – гр.Плевен била установена концентрация на алкохол в кръвта 0,60%. В следствие на постъпилия резултат на 25.06.2018г. на жалбоподателя бил съставен АУАН № 2666 за извършено административно нарушение по чл. 5, ал.3 т.1 от ЗДвП, който му бил връчен лично и подписан без възражения. Въз основа на съставения акт било издадено Наказателно постановление № 18 – 0996 – 002666 от 02.08.2018г. от Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр.Монтана, което било обжалвано пред съда и въз основа на жалбата било образувано АНД № 1563/2018г. по описа на Районен съд – гр. Монтана.
Същевременно на 13.06.2018г. около 01:45ч. в гр.Монтана, на ул. ,,Сирма войвода”, бил спрян за проверка водач на лек автомобил ,, xxxx ” с рег. № XXXX в лицето на жалбоподателя В.Ц.П.. Тъй като същият видимо бил употребил алкохол му било предложено от служители в сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр.Монтана да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест 7510 с № ARВВ - 0073. Тъй като водачът отказал да даде проба му бил издаден талон за медицинско изследване, който използвал.
Въз основа на Протокол за химическо изследване № 257 от 19.06.2018г. химическа лаборатория на ЦСМП – гр.Плевен била установена концентрация на алкохол в кръвта 0,60%. В следствие на постъпилия резултат на 27.06.2018г. на жалбоподателя бил съставен АУАН № 2611 за извършено административно нарушение по чл. 5, ал.3 т.1 от ЗДвП, който му бил връчен лично и подписан без възражения. Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе като безспорно установена, тъй като същата не се оспорва от жалбоподателя, а и се подкрепят от свидетелските показание и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
Видно от разпита на свидетелите В.Г. и В.Н. е, че двамата са констатирали наличието на извършено от жалбоподателя нарушение, изразяващо се в управление на МПС при установена употреба на алкохол. Съдът кредитира показанията и на двамата свидетели като еднопосочни, логични и непротиворечиви, както и подкрепящи се от писмените доказателства, в това число и заверените копия от материалите по АНД № 1563/2018г. по описа на Районен съд – гр. Монтана.
При така възприетата от съда фактическа обстановка и извършения съвкупен анализ на събраните доказателства съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като е било издадено при наличие на допуснати съществени процесуални нарушения.
На първо място следва да се отбележи грубото нарушение на разпоредбите на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Видно от възприетата от съда фактическа обстановка е, че жалбоподателят В.П. е бил спиран общо два пъти, съответно на 12.06. и 13.06.2018г. на различни места в Област Монтана, като и при двата случая той е отказал да бъде изпробван с техническо средство за наличие на употребен алкохол. Впоследствие се е възползвал от предоставения му талон за медицинско изследване и е дал кръвна проба, чиито резултат е бил обективиран в Протокол за химическо изследване за определяне на концентрация на алкохол в кръвта № 257 от 19.06.2018г. на химическа лаборатория на ЦСМП – гр.Плевен. Жалбоподателят е следвало да бъде изпробван два пъти за всяко едно от двете деяния, а с една проба да бъдат вменени две нарушения. За съда, както и за самия жалбоподател, остава загадка кое от двете нарушения е било установено въз основа на една единствена кръвна проба. Горецитираната наредба изисква вземането на самостоятелна проба при констатиране на всяко едно отделно изпълнително деяние. В противен случай не може да бъде преценено към кой от двата момента – 12.06. или 13.06. 2018г. концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя е била 0,60%. Установяването на две аналогични административни нарушения по чл.5, ал.3 т.1 от ЗДВП чрез една кръвна проба, е недопустимо и води до несъмнения извод, че деецът изобщо не е бил тестван за употреба на алкохол на датата на нарушението по настоящето дело – 13.06.2018г. Видно от обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление № 18 – 0996 - 002666 от 02.08. 2018г. на Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр.Монтана е, че жалбоподателят В.П. е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта 0,60%, установена със същото химическо изследване, с което е било установено и настоящето нарушение. Поради отсъствието на втора кръвна проба, каквато подзаконовите нормативни актове изискват, по никакъв начин не може да се приеме, че към дата 13.06.2018г. деецът е управлявал лекия автомобил с абсолютно същата концентрация на алкохол, каквато е било отчетена при първоначално взетата проба. Абсолютно недопустимо е с едва кръвна проба да бъдат установявани две, макар и аналогични, административни нарушения. Предвид грубото нарушаване на въведената в наредбата процедура, т.е. липсата на доказателства изобщо да е била взимана самостоятелна проба за алкохол за извършеното на 13.06.2018г. нарушение съдът намира, че същото не е доказано по категоричен и несъмнен начин, което обуславя отмяната на санкциониращия административен акт. Допълнителен аргумент в тази насока е отразеното във фактическата обстановка и на двете обжалвани наказателни постановления обстоятелства, че концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя е била 0,60%, установена с Протокол за химическо изследване № 257 от 19.06.2018г. на химическа лаборатория при ЦСМП – гр.Плевен.
По отношение на наведеното от защитника на жалбоподателя възражение за неяснота на административното обвинение досежно обстоятелството в какво точно е обвинен жалбоподателя, съдът намира същото за неоснователно. Както в съставения АУАН, така и в издаденото наказателно постановление много точно е посочено и прецизирано, че деецът е подведен под отговорност за управление на МПС след употреба на алкохол, а не за отказ да бъде изпробван, което се явява самостоятелно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП. В случая е налице пълна тъждественост откъм фактическо изложение на извършеното нарушение и правната му страна, поради което и не може да се приеме, че е налице каквато и да е неяснота. Отразяването в обстоятелствената му част на факта, че жалбоподателят е отказал да бъде изпробван за наличие на алкохол с техническо средство, не означава вменяването му на подобно административно нарушение.
Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано, издадено при наличие на допуснато съществено процесуално нарушение, грубо нарушаващо правото на защита на жалбоподателя и водещо и до недоказаност на самото нарушение.
Воден от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 18 – 0996 – 002611 от 31.07.2018г. на Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр. Монтана, с което на основание чл.174, ал.1 т.1 от ЗДВП, на В.Ц.П. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx са наложени административни наказания глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: