ПРОТОКОЛ
/обезличен/
№ 91
гр. Пловдив, 19.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петко Ив. Минев
СъдебниЕленка Д. Златева
заседатели:Неофит Т. Чолаков
при участието на секретаря Христина В. Христова
и прокурора Светлозар Н. Чераджийски
Сложи за разглеждане докладваното от Петко Ив. Минев Наказателно дело
от общ характер № 20225300201513 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. В. - редовно призован, доведен от Затвора - Пловдив,
се явява лично.
За него в залата се явява адв. К.А. – представя пълномощно.
В залата се явява и защитникът И.В. – баща на подсъдимия.
ОП - Пловдив изпраща представител – прокурор Чераджийски
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ В.: Да се гледа делото днес.
ПОДС. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание намира, че няма процесуална пречка за даване
ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
1
Г. И. В. - роден на *** г. в гр. П., живущ в същия град, български
гражданин, със средно образование, неженен, работех преди задържането ми,
осъждан, ЕГН **********.
РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата по чл. 55 НПК и правото да
обсъжда въпросите, предвидени в разпоредителното заседание.
ПОДС. В.: Разбрах правата си.
Съдът РАЗЯСНИ на страните, че съгласно нормата на чл. 248, ал. 3
НПК, в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително и по почин на
съдията докладчик.
ПРОКУРОРЪТ: Получихме съобщение за насрочване на делото преди
повече от 7 дни.
АДВ. А.: Също сме получили съобщение за насрочване на делото преди
повече от 7 дни. Имаме готовност за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ В.: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Поддържам казаното от адв.
А..
ПОДС. В.: Получих препис от обвинителния акт, заедно с препис от
разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
Запознат съм с разпореждането и с въпросите, описани там.
РАЗЯСНИХА СЕ правата на явилите се лица по НПК, както и
разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото по чл. 274 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Искания за отводи нямам.
АДВ. А.: Също нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.
ЗАЩИТНИКЪТ В.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. В.: Нямам искания за отводи и възражения.
С оглед становищата на страните и предвид липсата на отводи, Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд -
Пловдив по правилата на местната и родова подсъдност.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК и ако е налице
такова искане от страна на защитата и подсъдимия, аз не възразявам.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия следва да
бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Не се налага делото да бъде насрочено в съдебно заседание и да бъдат
призовани свидетели и вещи лица.
АДВ. А.: Аз също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.
Няма основания за неговото прекратяване или спиране.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Налице са предпоставките и моля съдът да разгледа делото по реда на
Глава 29 от НПК.
Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привличат резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия следва да бъде
потвърдена.
3
Нямаме нови доказателствени искания.
ЗАЩИТНИКЪТ В.: Поддържам всичко казано от адв. А. по въпросите
на чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДС. В.: Поддържам всичко казано от моя защитник по всички
въпроси, изброени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам други
искания. Желая делото да се гледа по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът, след съвещание, намира за установено следното:
След като съобрази становищата на страните, съдебният състав намира,
че делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и че не са допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на страните.
Съдът счита, че своевременно направеното изявление от страна на
прокурора, подсъдимия и неговия защитник за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК, следва да бъде уважено.
Съдът счита, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език,
както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за събиране на нови доказателства.
Мярката за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде
потвърдена.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на настоящото наказателно производство.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
4
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Г. И. В. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО досежно въпросите по чл. 248, ал. 1 т. 3 и 6 от
НПК подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд – Пловдив по реда на Глава 22-а от НПК.
След приключване на разпоредителното заседание и на основание чл.
252, ал. 1 НПК, доколкото съдът прие, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдът ПРИСТЪПИ незабавно към
разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХIХ НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитата му обсъдихме параметрите на
споразумение, което съгласувахме, и моля да ни дадете възможност да го
представим в писмен вид.
АДВ. А.: Моля да ни дадете възможност да представим споразумението
в писмен вид.
ЗАЩИТНИКЪТ В.: Също.
ПОДС. В.: Поддържам казаното от защитника ми.
С оглед заявеното от страните, че са обсъдили параметри на
споразумение, съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в рамките на 15 минути на
страните да изготвят същото и да го представят в писмен вид.
Заседанието продължава в 10:55 ч. в същия съдебен състав, страни и
секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме параметрите на споразумението.
Представяме същото в писмен вид, като считам, че отговаря на изискванията
на закона и морала и моля да го одобрите.
5
АДВ. А.: Представеното споразумение и посоченото в него наказание
отговаря на целите на НК и моля да бъде одобрено.
ЗАЩИТНИКЪТ В.: Поддържам казаното от адв. А.. Моля да одобрите
представеното споразумение.
ПОДС. В.: Моля да одобрите споразумението.
С оглед представеното пред съда споразумение за решаване на делото,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. В.: Разяснени са ми правата по чл. 382, ал. 4 от НПК. Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Заявявам, че съм го подписал доброволно и съм съгласен с
последиците от него.
Съдът, след съвещание, счита, че така постигнатото между страните
споразумение отговаря на закона и морала, предвид което следва да бъде
одобрено и затова
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА днес постигнатото и подписано между прокурор
Светлозар Чераджийски - прокурор в Окръжна прокуратура – Пловдив и
подсъдимия Г. И. В. чрез неговите защитници – адв. К.А. и И. Г. В., за
решаване на НОХД № 1513/2022 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив за
следното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Г. И. В. - роден на **** г. в гр. П., живущ в същия град,
български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, осъждан,
ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4,
вр. ал. 1, пр. 1-во, вр. чл. 29, ал. 1 б.“б“ от НК за това, че на 17.05.2022 г. в гр.
П, в условията на опасен рецидив – извършил е престъплението след като е
6
бил осъждан два пъти на "Лишаване от свобода" за умишлени престъпления
от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е
отложено по чл. 66 от НК, без надлежно разрешително е държал, с цел
разпространение, и е направил опит да разпространи на Г. И. П., ЕГН
**********, високорисково наркотично вещество – амфетамин, с нето тегло
3,810 г, със съдържание на активен компонент амфетамин – 19,6 тегловни %,
на стойност 114,30 лева съгласно Приложение № 2 към член единствен от
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието
(опитът за разпространение) е останало недовършено поради независещи от
волята на дееца причини.
За така извършеното от подс. Г. И. В. престъпление по чл. 354а, ал. 2, т.
4, вр. ал. 1, пр. 1-во, вр. чл. 29, ал. 1 б.“б“ от НК, при условията на чл. 55, ал.
1, т. 1 и ал. 2 от НК, му НАЛАГА наказание ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2 б. „б“ от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА
така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА подс. Г. И. В. да
изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подс. Г. И. В. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето,
през което е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от 17.05.2022 г.
до влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението,
като един ден задържане под стража се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата с
цел унищожаване по съответния ред на вещественото доказателство -
наркотично вещество – 3,769 г амфетамин – остатък след изготвена
експертиза, оставено на съхранение в ЦМУ - София, Отдел МРР - НОП, след
влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото
споразумение, за което да се уведоми ЦМУ – София.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – компактдиск – бял на цвят
7
с надпис My Media My CD-R – приложен на л. 33 от ДП – ДА ОСТАНЕ по
делото след влизане в сила на определението на съда за одобряване на
настоящото споразумение.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. кутия от цигари с
надпис „DUNHILL“ и 1 бр. зелено на цвят парче полиетилен – намиращи се
на съхранение при домакина на Трето РУ при ОДМВР – Пловдив – ДА СЕ
УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след влизане в сила на определението
за одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подс. Г. И. В. да
заплати в полза на държавата, по сметка на ОДМВР – Пловдив, направените
в хода на досъдебното производство разноски в размер на 223,29 лв. (двеста
двадесет и три лева и двадесет и девет стотинки).
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
За ОП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:……………….
ПРОКУРОР:…….................. (Г.В.)
(Св. Чераджийски)
ЗАЩИТНИК:…………………..
(адв. К.А.)
ЗАЩИТНИК:………………….
(И.В.)
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………………
8
2…………………...
С оглед така одобреното споразумение, съдът счита, че взетата и
прилагана до момента спрямо подсъдимия Г. И. В. мярка за процесуална
принуда следва да бъде отменена и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК да бъде
прекратено съдебното производство по делото.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Г. И. В. мярка за неотклонение
„Задържане под стража”.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1513/2022 г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9