№ 5841
гр. София, 05.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ в закрито заседание на
пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110127590 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на редовна искова молба,
подадена от „К.” ЕООД, с която е предявен допустим установителен иск по чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. с чл. чл. 7, т. 1 от Регламент (ЕО) 261/ 2004 на Европейския Парламент и на Съвета
от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ
на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, вр. с
чл. 99, ал. 1 ЗЗД срещу „Б.Е.Е” ООД. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал
отговор на исковата молба, с който е оспорил основателността на иска. Поради това и на
основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе по
доказателствените искания на страните.
Като писмени доказателства следва да бъдат приети представените с исковата молба
документи, тъй като са относими към спора и необходими за решаването му.
Към настоящото дело следва да бъде приложено ч.гр.д. № 9586/ 2021 г., по описа на
Софийски районен съд, 51 състав, тъй като по него е издадена заповедта за изпълнение по
чл. 410 ГПК за вземането, предмет на предявения установителен иск.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.11.2021 г. от 10:15 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда
има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане
на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 7, т. 1 от Регламент (ЕО)
261/ 2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно
1
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД.
2. Ищецът „К.” ЕООД твърди, че Ф.О закупил самолетен билет с дестинация
Глазгол-Бургас за полет № ВН5546, който трябвало да пристигне на 12.07.2019 г. в 00:50 ч.
Договорът за превоз бил сключен с ответника „Б.Е.Е” ООД. Полетът пристигнал в гр.
Бургас на 12.07.2019 г. в 08:20 ч., тоест със закъснение от 7 часа и 30 минути. В исковата
молба е изложено, че според Решение на Съда на ЕС по дело № С-402/ 2007 г. пътници на
закъснели полети могат да се приравнят на пътници на отменени полети за целите на
прилагане на правото на обезщетение, така че те могат да се позоват на право на
обезщетение по чл. 7 от Регламент № 261/ 2004, когато поради закъснение на полет
претърпяват загуба на време равна или по-голяма от три часа. С оглед на това се сочи, че за
Ф.О възникнало вземане срещу „Б.Е.Е” ООД за обезщетение в размер на 400 евро, тъй като
разстоянието на полета е между 1500 км. и 3500 км. Ф.О поискал от ответника да му заплати
тази сума, но това не било направено. Въз основа на договор за цесия от 05.01.2021 г. Ф.О
прехвърлил вземането си на „К.” ЕООД, за което „Б.Е.Е” ООД било уведомено. Въз основа
на подадено заявление по чл. 410 ГПК в полза на ищцовото дружество срещу ответника
била издадена заповед за изпълнение, срещу която било подадено възражение от стана на
последния. Поради това „К.” ЕООД моли да бъде постановено решение, с което да бъде
признато за установено, че „Б.Е.Е” ООД му дължи сумата 400 евро, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното й изплащане.
3. Ответникът „Б.Е.Е” ООД оспорва предявения иск. Излага съображения, че в случая
не е приложим Регламент № 261/ 2004 г., тъй като процесният полет е извършен от него
като част от лятна чартърна програма по договор с „Балкан Холидейз Лимитид”. Сочи, че
когато полетът е част от мултимодално пътуване, включващо повече от един вид транспорт,
Регламент № 261/ 2004 не е приложим, като в тази връзка се позовава на т. 2.2.5 от
Тълкувателните насоки за Регламент № 261/ 2004.
4. Доказателствената тежест с оглед на конкретните твърдения и възражения на
страните се разпределя както следва:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че между
Ф.О и „Б.Е.Е” ООД е сключен договор за превоз на пътници с въздушен транспорт с
дестинация Глазгол-Бургас за полет № ВН5546, който трябвало да пристигне на 12.07.2019
г. в 00:50 ч.; че полетът е закъснял с над 3 часа; разстоянието между началната и крайна
точка на превоза; че вземането за обезщетение е прехвърлено от Ф.О в полза на „К.” ЕООД;
както и че ответникът е уведомен за прехвърлянето.
В тежест на ответника е да докаже твърдението си, че процесният самолетен полет е
част от мултимодално пътуване, включващо повече от един вид транспорт, за което не сочи
доказателства.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 9586/ 2021 г., по описа на Софийски районен съд, 51 състав.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка. В случай че в този срок страните не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване
на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
2
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3