О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…
гр. София, 17,05,2021г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І 14 състав, в закрито съдебно заседание в
състав:
СЪДИЯ: Маргарита Апостолова
като разгледа докладваното от председателя
гр.дело №16747 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Образувано е по предявени от И. И.
ЕООД, И. А.И. срещу Софийски районен съд
искове, както следва:
1.осъдителен иск за обезщетение за
имуществени вреди в размер на 12321,72лв., за периода от 28,02,2011год. до 28,02,2011год.,
2.сума в размер на 4525,40лв.- обезщетение за забава, за периода от
04,03,2013год. до влизане на решението в сила,
3.обезщетение за неимуществени вреди в размер на 15000,00лв., ведно със законната лихва върху главниците от
датата на исковата молба да изплащане на
вземането.
4. Заявено е и искане „съдът да
постанови предварително
изпълнение-опразване на имота-гр.София, офис 3, ул.*******“. Изложени са
твърдения за допуснати нарушения на правото на ЕС при разглеждане на
гр.д.№9365/2013год. по описа на СРС.
Молбата е оставена без движение на 13,01,2021г., 25,02,2021год. и
08,04,2021год., в частта по искането за „опразване на недвижим имот“. Съобщението,
съдържащо и последиците от неизпълнение на указанията в срок - прекратяване на
делото и връщане на молбата с приложенията, е редовно съобщено на страната на 07,05,2021год.
В указания срок за отстраняване
недостатъка на исковата молба, изтекъл на 14,05,2021г., както и до момента ищецът
не е изпълнил указанията на съда.
Поддържа се становище за
ангажиране на отговорността на държавата, чрез СРС, по повод допуснато
нарушение на правото на ЕС от СРС, при разглеждане на предявен иск с пр.осн.
чл.233 от ЗЗД срещу трето лице. С молба от
22,02,2021год. е посочено да не
се претендира допускане на предварително изпълнение на решение по настоящото дело. С молба от
12,05,2021год. се сочи да не е налице спор за собственост със СРС, не е
заявен иск за собственост, не се
претендира защита на владение по
чл.75 и чл.76 от ЗС. Ето защо исковата претенция, в частта по т.2 от ИМ подлежи
на връщане като процесуално недопустима,
доколкото не е формулиран петитум, обосноваващ защитим правен интерес, заявен
срещу процесуално легитимиран ответник. Претенцията за обезщетение от нарушение
на правото на ЕС от СРС не сочи на пасивна процесуална легитимация по искането за „опразване на имота и предварително изпълнение“,
доколкото не е изводима от
обстоятелствената част на исковата
молба.
Предвид изложеното исковата молба
в посочената част се явява нередовна, като указанията на съда не са изпълнени. Ето
защо налице са предпоставките на чл.129, ал.3, вр.ал.1 от ГПК и делото следва
да бъде прекратено, а молбата с
приложенията –върната.
В частта по
осъдителните претенции на И. И. ЕООД, И. А.И. за сума в размер на 12321,72лв., за
периода от 28,02,2011год. до
28,02,2011год., сума в размер на 4525,40лв.- обезщетение за забава, за периода
от 04,03,2013год. до влизане на решението в сила и сума в размер на
15000,00лв., обезщетение за
неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху главниците от датата на
исковата молба да изплащане на
вземането, на осн.чл.103 от ГПК, вр. чл.104, т.4 от ГПК исковете
са подсъдни като първа инстанция на
районен съд /в случая СРС/.
Предвид изложеното и на основание чл.118, ал.1, вр. ал.2, вр.чл.119, ал.1
от ГПК, производството по гр.д.№16747/2018г., в посочената част следва да бъде
прекратено, а делото - изпратено по подсъдност на СРС.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА гр.дело
№16747/2018г. по
описа на Софийски градски съд, ГО, І 14състав.
ИЗПРАЩА делото, в
частта по предявените осъдителни искови претенции по подсъдност на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване може да се обжалва с частна жалба, пред Софийски апелативен
съд, в едноседмичен срок от връчването.
СЪДИЯ: