№ 4854
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110169437 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети по делото.
Следва да се допусне исканата от страните съдебно-счетоводна експертиза.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., от
която сума – 100 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, и 100
лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Т.Б.., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за платен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.04.2022 г., 09:40 часа, за когато да
се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД за установяване в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 2500 лв.,
представляваща цена за водоснабдителни услуги за имот, намиращ се в гр.
*******************************, кл. № *********, за периода от м.01.2010 г. до
м.11.2018 г.
Ищецът – М. Й. П., твърди, че не дължи на ********** АД посочената сума, тъй
като задължението се явава погасено по давност. Не оспорва факта, че е потребител на
водоснабдителни услуги в имота, както и че е предоставена водоснабдителна услуга в
имота с цена в размер на процесната сума. Претендира разноските по производството.
Ответникът – ********** АД, не оспорва обстоятелството, че процесната сума е
погасено по давност, като твърди, че задължението за процесния период е в по-голям
размер. Моли искът да бъде отхвърлен, като претендира разноски.
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се
от доказване са обстоятелствата, както следва: че между страните е налице
облигационно отношение по договор за предоставяне на водоснабдителни услуги в
имот, намиращ се в гр. *******************************, кл. № *********, че за
периода от м.01.2010 г. до м.11.2018 г. ответникът е предоставил в процесния имот
водоснабдителни услуги с цена, която е в размер, не по-малък от отричаното
задължение в размер на 2500 лв.
По възражението за давност:
В доказателствена тежест на ответника е да докаже факти, обуславящи спиране
или прекъсване на давността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2