Протокол по дело №64305/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1884
Дата: 13 февруари 2023 г. (в сила от 13 февруари 2023 г.)
Съдия: Румяна Милчева Найденова
Дело: 20211110164305
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 1884
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20211110164305 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:


ИЩЕЦЪТ: Б. В. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К..
ОТВЕТНИКЪТ: Н. В. И. – редовно призован, представлява се от адв. Н. –
особен представител.


СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. К. да представи пълномощно от Б. В., както и
ищеца да потвърди извършените от същия до момента процесуални действия в
тридневен срок, считано от днес, като при неизпълнение в срок съдът ще приеме, че
ищецът не е бил представляван в днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с
оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад,
обективиран в определение от 18.11.2022 г.
Адв. К. – Нямам възражение по доклада. Поддържам исковата молба.

Адв. Н. – Нямам възражение по доклада. Поддържам така представения отговор
на исковата молба.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 18.11.2022г., за
окончателен доклад по делото.

В залата се въведе свидетелят на ищеца.

СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:
Н. В. Ц. – **години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.

СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Ц.:
Свидетеля Ц. каза – Познавам ищеца В. от началото на 2008г., колеги сме.
Тогава бях започнал работа като юрист при съдия изпълнител и това е един от първите
адвокати, с които се запознах. Знам, че е получавал обиди от лице на име Н.. Имаше не
единичен случай на дела, като специално добре си спомням за случилото се на
06.12.2016 г., тъй като на тази дата имам имен ден. Помня, че колегата дойде тогава,
беше много разстроен и ядосан, а пък ние бяхме празнично настроени. По изражението
и по държанието му усетих, че се е случило нещо и тогава той ми разказа, че в
присъствието на друг адвокат е получил въпросната искова молба или там какъв
документ беше не си спомням точно. Обвиненията в тези документи не мога да ги
цитирам точно, но беше нещо от порядъка на това, че е измамник, лъжец и че със съдия
2
Анг. са правили документни и други измами. Видях молбата/документа, той специално
ми го показа. Беше много разстроен, защото сее случило и пред колегата,
призовкарката специално го е предупредила да обърне внимание, Беше изключително
разстроен, много ядосан, личеше си, че е дълбоко засегнат. След този ден имаше
промяна в работните му отношения, нещата доста се промениха, първоначално дори аз
самия не разбирах защо това е указало такова влияние върху В.. Започна да страни,
има едно кафе в парка срещу съда, в което се събирахме адвокати, юристи и т.н., той
започна да страни, спря да идва, отказва да се събира с други колеги. Дори, когато
носеше изпълнителни дела за образуване, започна да ме моли да слизам и да ми ги
предаде лично пред кантората, но да не вътре в нея, за да не се коментира от колегите.
Първоначално не разбирах защо се е засегнал толкова много, но в личен разговор с
него, той ми обясни и аз тогава за пръв път си дадох сметка, че като адвокат работи
преди цяло с името си и е публична личност, като частник клиентите го наемат
именно, защото е този адвокат и тази личност. Чувстваше се изключително засрамен,
разказваше ми за най-различни подмятания между колеги, кои на сериозно, кои на
шега. Мога да кажа, че общи познати адвокати лично са ме питали няколко пъти дали в
действителност колегата не е „далавераджия“. Точно заради това той избягваше да
комуникира с колеги, чувстваше се много обиден и засрамен, каза, че му е изложено
името. Случая се беше разчул доста в адвокатските среди, няколко пъти ме е молил да
му нося документи в съда, за да не се появява и да не го разпитват деловодителите
какво се случва. Н. И. не го познавам лично, но съм чувал много за него. Знам, че
имаше страшно много дела срещу него, включително и от съдии. В един момент с това
лице бяха гръмнали юридическите среди, защото беше писал срещу много адвокати,
частни съдебни изпълнители, съдии от СРС, СГС, както и срещу съдии от Апелативен
съд. Включително в кантората, в която работих имахме дело срещу това лице и срещу
този съдебен изпълнител, при който работех, беше писал. Лично и персонално не
познавам Н. И., но името му ми е известно от всички тези случаи, които са публични.
Към онзи момента работих като юрисконсулт в кантората на ЧСИ Р. М..
Поради изчерпване на въпросите към свидетелят, същия бе освободен.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед, на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К. – Моля да уважите исковата молба, като ми се даде възможност да
3
представя писмени бележки. Считам, че от показанията на разпитания днес свидетел се
установи, че ищецът е претърпял посочените в исковата молба вреди, както и че те са в
пряка връзка с деянията, които се доказват с приложения по делото препис от влязла в
сила присъда. Претендирам разноски.

Адв. Н. – Изложил съм възраженията си в отговора на исковата молба. Първо
считам, че иска е погасен по давност. Второ, че Н. И. е изразил лично мнение и за
разлика от негативните оценки обидата е противоправно деяние и е налице когато
някой каже или извърши нещо унизително за честа и достойнството на другия. Ето
защо ще моля да отхвърлите така предявения иск. Моля да ми бъде издаден РКО.

СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в
едноседмичен срок, считано от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на адв. Н..

СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4