Р Е Ш
Е Н И Е
23.03.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, ІІІ
Районен съд – Дупница състав
18 февруари 2020
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Светла
Пейчева
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза
Цветанова
2.
Секретар:
Прокурор:
Председателя на
състава
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 1153 2019
и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба, подадена от Д.П.М., с ЕГН ********** *** срещу наказателно
постановление №19-0348-000538 от 27.08.2019 г., издадено от Началник Група към
ОД на МВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на жалбоподателката е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200,00 лв. на основание чл.179,
ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП за нарушение на
чл.116 от Закона за движение по пътищата.
В съдебно
заседание жалбоподателят, не се явява. Вместо него се явява адв.З.В..
Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намери за
установено следното от фактическа страна :
На 20.08.2019 г. около
15:20 ч. в гр. Дупница, на ул. „Отец Паисий“, срещу дом № 7, в посока ул.
„Стефан Караджа“, като водач на товарен
автомобил – „Дачия Докер“, с рег.№ РВ 5420 СХ, като не съобразява поведението си, не е внимателна и
предпазлива към пресичащата в този момент
пешеходка Ирена Георгиенва Атанасова, с ЕГН **********, като същата
пресича пътното платно от ляво на дясно, в резултат на което го блъска с предната дясна част на
автомобила, реализирайки ПТП. Водачът е изпробван за употреба на алкохол
с техническо средство „Алкотест дрегер 7510“ с фабричен № 0269, като
пробата е отрицателна.
На
нарушителя е съставен АУАН серия АА, с бл.№ 230487 от 20.08.2019 г., като
същият е предявен срещу подпис. В графата за обяснения и възражения не е
отразено нищо. Не е представено писмено възражение в срокът предвиден в
разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа
на съставения АУАН е издадено и обжалваното Наказателно
постановление.
Така
описаната фактическа обстановка се установява от събраните устни и писмени
доказателства – показания на разпитания св. Й.К., В.И. и Д.Д., Заповед № 8121з-
515/14.05.2018 г.
Жалбата е депозирана от легитимирано лице и в установения от закона
7-дневен срок за обжалване. Поради това съдът приема, че същата е допустима.
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
Относно процесуалната
законосъобразност на съставените АУАН и Наказателно постановление съдът
констатира, че същите са съставени в сроковете по чл.34 от ЗАНН. АУАН и
Наказателното постановление са издадени от компетентни органи, видно от
приложената Заповед № 8121з- 515/14.05.2018 г. Съдът не констатира
нарушение на разпоредбите на чл.42 от ЗАНН относно описание на нарушението. В акта е описано нарушението, датата
и мястото на извършване, както и на обстоятелствата, при които е извършено.
Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Направеното
от пълномощника на жалбоподателя възражение, че съставянето на акта от
неочевидец и в присъствието единствено на другия участник в ПТП, който е
заинтересована страна по случая, не е съществено процесуално нарушение. Няма
изискване в ЗАНН актосъставителят да е очевидец на нарушението. Той е овластено
длъжностно лице, което констатира нарушението по събрани от него писмени,
веществени, гласни доказателства. Съгласно чл.40, ал.1
от ЗАНН актът за установяване на нарушението се съставя в присъствие на нарушителя и
свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на
нарушението. Актът е съставен в присъствието на нарушителя.
По
отношение на спазването на материалния закон и предвид оплакванията
в жалбата съдът съобрази следното :
С наказателното постановление на жалбоподателя е наложено
наказание на основание чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП за
нарушение по чл. 116 от ЗДвП. Оплакването, че констатираното
нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление
неправилно е квалифицирано по чл.116 от ЗДвП съдът счита, че е
основателно.
Според чл.116 от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство е
длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял
бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора.
Разпоредбата
чл.179 ал.2 от ЗДвП регламентира състав на административно нарушение, изразяващо
се в причиняване на ПТП в резултат на движение с несъобразена скорост,
неспазване на дистанция или нарушение по ал.1, където в т.5 е посочено
неспазването на предписанието на пътните знаци, пътната маркировка или другите
средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за
изпреварване или за заобикаляне. Съставът на административно нарушение по
чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 пр.4 следователно може да бъде осъществен само в
тези изчерпателно посочени от закона случаи, като правилото по чл.116 от ЗДвП
не е сред тях. В случая съдът счита, че наказващият орган неправилно е
квалифицирал причиняването на пътно транспортното произшествие в резултат от
нарушаване на разпоредбата на чл.116 от ЗДвП като административно нарушение по
чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 от същия закон. Нарушението на разпоредбата на
чл.116 от ЗДвП води до осъществяване на състав на административно нарушение по
чл.185 от ЗДвП. Направената от наказващия орган неправилна квалификация на
административното нарушение води до незаконосъобразност на атакуваното
наказателно постановление.
От
друга страна, данните по делото сочат, че пешеходецът, с който водачът Д. М. е реализирал ПТП, е псичично болна жена,
която излизайки от паркинг с паркирани автомобили и стъпвайки на пътната лента
не се е огледала нито вляво, нито вдясно, като се е ударила в лекия автомобил,
управляван от жалбоподателката. В близост до мястото на ПТП не е имало
пешеходна пътека. При тези данни няма основания да се счете, че жалбоподателката
не е била достатъчно внимателна и предпазлива и е допуснала нарушение на
правилото по чл.116 от ЗДвП, поради което няма основание описаното в
наказателното постановление да бъде преквалифицирано по по-леко наказуемия
състав на административно нарушение по чл.185 във вр. с чл.116 от същия закон.
По тези съображения
наказателното постановление следва да бъде отменено.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0348-000538
от 27.08.2019 г., издадено от Началник Група към ОД на МВР Кюстендил, РУ
Дупница, с което на Д.П.М., с ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 200,00
(двеста) лв. на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5,
пр.4 от ЗДвП за нарушение на чл.116 от Закона за движение по
пътищата, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд - Кюстендил по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: