Определение по дело №443/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по Раздел I, Глава десета от АПК, във връзка с чл.118 от КСО.

Образувано е по жалба на Х. Р. М., [ЕГН] от с.Зараево, общ.Попово, обл.Търговище, [улица], против Решение № 2153-25-192/25.06.2024 г. на Директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е потвърдено Разпореждане № 253-00-491-7/07.05.2024г., издадено от И. Д.- главен експерт по осигуряването в ТП на НОИ-Търговище, с което на с което на основание чл.54ж, ал.1 от КСО, във връзка с чл.54а, ал.1, чл.54б, ал.1, чл.54в, ал.1 от КСО и чл.62 от Регламент /ЕО/ №883/2004г на ЕП и на Съвета на Х. Р. М., [ЕГН] е отпуснато парично обезщетение в размер на 29.10 лева дневно, считано от 10.10.2023г. до 09.10.2024г.

От доводите изложени в жалбата, като отменително основание се извлича неправилно приложение на материалния закон. Излагат се подробни доводи, обосноваващи, че органът в противоречие на чл.62 §1, §.2 и §.3 от Регламент /ЕО/ №883/2004г на ЕП и на Съвета е определил размера на обезщетението на оспорващата като изходил от неправилен период и неправилна основа при изчисляването на неговия размер от 29.10 лева дневно. Навежда се, че органът неправилно е взел за основа „осигурителния доход“ на оспорващата по последната ѝ заетост, както и като размер на среднодневен осигурителен доход - 48.50 лева, вместо размерът на брутното трудово възнаграждение на оспорващата по последната ѝ трудова заетост в Белгия. Моли се оспореното Решение и потвърденото с него разпореждане да бъдат отменени като незаконосъобразни.

Не се спори по делото, че към 12.10.2023г. Х. Р. М. има право на ПОБ като компетентната институция и държава е Р.България, съгласно и чл.65, ал.5 от Регламент /ЕО/ №883/2004г на ЕП и на Съвета.

Не се спори по делото, че последната трудова заетост на Х. Р. М. е на територията на ДЧ на ЕС – Белгия, с работодател „ЯНСЕН ЕРИК“-Белгия в сектор „селско стопанство“, с дата на прекратяване на трудовото правоотношение 10.10.2023г. и основание за прекратяване-изтичане срока на договора.

Съдът указва на ответника по оспорване, че на основание чл.170, ал.1 от АПК носи тежестта на доказване, че оспореното Решение и потвърденото с него Разпореждане са издадени от компетентни органи, при спазване на всички процесуални правила, както и относно наличието на фактическите основания, на които посочените актове са издадени.

Съдът указва на оспорващата, че съгласно чл.152 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК носи тежестта на доказване на изложените в жалбата твърдения, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

Съдът след като извърши служебна проверка приема жалбата за редовна и допустима. Следва страните да бъдат конституирани, на същите да се съобщи проекта на доклад и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, чл.171 ал.5 и ал.6 от АПК, ЧЛ.146 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 443/2024г., по описа на АС- гр.Търговище :

Оспорващ

1. Х. Р. М. от с.Зараево, общ.Попово, обл.Търговище, [улица].

Ответник по оспорването

1. Директор на ТП на НОИ – Търговище.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2024г. от 14.00 ч.

ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.

ИЗИСКВА от ответника по оспорването да представи по делото в 7-дневен срок издадената от него Заповед №1015-25-52/19.04.2023г.

За деня и часа на откритото съдебно заседание на страните да се изпратят призовки.

Препис от определението да се изпрати на страните.