Присъда по дело №380/2021 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 12
Дата: 30 септември 2021 г. (в сила от 16 октомври 2021 г.)
Съдия: Иван Статев Маринов
Дело: 20215610200380
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 15 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 12
гр. гр. Димитровград, 30.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на тридесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Теодора Г. Димитрова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело частен
характер № 20215610200380 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА П. В. М. , род. на **** г. в гр. Димитровград, жив. в гр.
Димитровград, б.гр., ЕГН **********, неосъждана, за НЕВИНОВНА в това, че на
27.04.2021 г. в гр.Димитровград в качеството си на длъжностно лице- управител на
етажна собственост по повод изпълнение на службата е разгласила позорни
обстоятелства за ВЛ. К. ВЛ., като деянието е извършено по друг начин- в интернет -
престъпление чл. 148, ал.1, т.1, т.2 и т.4, вр. чл. 147, ал.1 от НК, поради което и на
основание чл. 304 от НПК я ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение.
ОСЪЖДА ВЛ. К. ВЛ. да заплати на П. В. М. направените по делото разноски в
размер на 350.00 (триста и петдесет лева)лв.
Присъдата подлежи на обжалване в петнадесет дневен срок, считано от
постановяването `и пред ХОС.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
1

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда №12/ 30.09.2021 г., постановена по НЧХД№ 380/ 21г.,
Районен съд- Димитровград.
1. Против П. В. М., род. на **** г. в гр. Димитровград, жив. в гр. Димитровград,
б.гр., грамотна, ЕГН **********, неосъждана, е внесена тъжба, с която е
обвинена в това, че на 27.04.2021 г., в гр. Димитровград, в качеството си на
длъжностно лице- управител на етажна собственост по повод изпълнение на
службата си е разгласила позорни обстоятелства за ВЛ. К. ВЛ. , като деянието е
извършено публично и по друг начин- в интернет- престъпление по чл. 148, ал.2,
вр. ал.1, вр. ал.1, т.1, т.2 и т.4, вр. чл. 147, ал.1 от НК.
2. ПОВЕРЕНИКЪТ- адв. Кр. Х. при АК- Стара Загора- той и син на тъжителя
поддържа тъжбата и излага доводи в подкрепа на твърденията си, моли за
съответна присъда
3. ЗАЩИТНИКЪТ – адв. Д. К. пледира невиновна на различни основания, моли за
оправдаване и присъждане на разноски.
4. ПОДСЪДИМАТА - П. В. М. не се явява.
Правно основание на обвинението.
5. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл. 147. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., бр. 21 от 2000 г.)Който
разгласи позорно обстоятелство за другиго или му припише престъпление, се наказва
за клевета с глоба от три хиляди до седем хиляди лева и с обществено порицание.
(2) Деецът не се наказва, ако се докаже истинността на разгласените обстоятелства или
на приписаните престъпления.
Чл. 148. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., бр. 21 от 2000 г.) За
обида:т.1. нанесена публично; 2. разпространена чрез печатно произведение или по
друг начин; 4. от длъжностно лице или от представител на обществеността при или по
повод изпълнение на службата или функцията му,
(2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 21 от 2000 г.)За клевета, извършена при условията
на предходната алинея, както и за клевета, от която са настъпили тежки последици,
наказанието е глоба от пет хиляди лева до петнадесет хиляди лева и обществено
порицание.
Факти по делото.
6. Тъжителят била собственик на апартамент в гр. Димитровград, ул. П. Берон №5,
вх.А, ет.5 , ап.14 заедно със съпруга си. Трайно от дълго време обаче пребивавала
в Р. Австрия. Подсъдимата била избрана за управител на етажна собственост на
входа(ЕС). В част от правомощията на последната били и събиране на такси за
поддръжка на входа. В изпълнение на това си задължение, ежемесечно на
определено за това във входа място поставяла списъци за платени месечни такси,
поставяла и организирала общи събрания на ЕС. Отчитайки липсата на тъжителя
имало постигнато разбирателство , когато тъжителя или съпругът й се връщали в
България , тогава да заплащат неплатените суми анблок. Допълнително
подсъдимата била администратор във Фейсбук група на членовете на ЕС. На
27.04.2021 тя написала поне два поста, в които между другото имало следните
фрази : „…Имаме двама комшии, които създават проблем при плащане на
1
месечните си задължения….., другият е Валя от 5тия етаж“; и във вторият: „
Благодаря за включването Кристиян!.....Въпросните собственици не заплащат
повече от регламентираните в закона суми!!! Освен това имат неуважително
отношение спрямо мен“. Написаното било възприето от тъжителя и от
свидетелят Делчева. Тъй като сестрата на тъжителят починал непосредствено,
тъжителят се почувствала засегната от написаното. Всъщност, към тази дата
наистина не били платени суми по поддръжка на ЕС за периода от м. февруари, а
те били платени до м. юли включително и в общ размер 90 лева от съпруга на
тъжителят на 13.07.21 г.
7. Подсъдимата не била осъждана или освобождавана по смисъла на НК.
8. Горните факти са еднопосочно установени от съвкупната оценка на
доказателственият материал, преценен от съда по начина, изложен по- долу.
Разбор на въпросите, визирани в чл. 301 от НПК
Извършено ли деяние, извършено ли е то от подсъдимата , извършено ли е виновно.
9. Малко са случаите, където съдът може да възприеме действително случилото се в
един казус, от първо лице да види и чуе какви са фактите, релевантни за случая.
Това дело е едно от тях.
10. Твърденията за наличие на престъпление в тъжбата са изначално неоснователни.
11. Не се спори, че именно подсъдимата е написала във Фейсбук страница следното:
„…Имаме двама комшии, които създават проблем при плащане на месечните си
задължения….., другият е Валя от 5тия етаж“; и „ Благодаря за включването
Кристиян!.....Въпросните собственици не заплащат повече от регламентираните в
закона суми!!! Освен това имат неуважително отношение спрямо мен“.
12. Не се спори, че това е сторено в Димитровград.
13. Не се спори, че написаното е възприето от множество лица, включително и от
тъжителят.
14. Това са нормални, житейски обичайно употребявани фрази, които по същество не
клеветят никого.
15. За съществуване на престъпление, субективното усещане на адресата на
репликата е без значение.
16. Написаното не е позорно, не представя тъжителя в лоша светлина. Неплащането
навреме може да се приеме и за често случващо се поведение, включително и от
държавата, така трудно може да се обоснове за случай като този, че обективно се
е случило опозоряване на тъжителя.
17. По- нататък, написаното във втората си част е станало при разговор със сина на
тъжителят. То отговаря на субективното усещане на подсъдимата за отношенията
си с тъжителя и не е целяло да опозори последната.
18. Накрая, но не и по значение, написаното в частта за неплащане на такси е вярно.
Това се установи безспорно и по делото- сумата от 90 лева е платена през юли.
19. Не е необходимо излагане на повече мотиви, за този съд е пределно ясно, че
липсва какъвто и да е деликт, да не говорим за престъпление.
20. След като деянието , което е извършено от подсъдимата не е престъпление,
налице е оправдателно основание по смисъла на чл. 304, пр. последно от НПК,
което обосновава пълното оправдаване на подсъдимата по това обвинение.
Разноски.
21. С оглед признаване на подсъдимата за невиновна, тя има право да възстанови
направените си разноски по това дело, които са 350 лева за адвокат. Работата на
2
адвоката е действително свършена, сумата съответства на положеният труд и
трябва да бъде осъдена тъжителя да я заплати.
Мотивиран от горното, съдът постанови своята присъда.


Съдия:
3
Съобщи за изтекли лични данни