Решение по дело №97/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 97

гр. Видин, 26.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание надвадесет и

Седемнадесети май

през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

К. Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

97

По описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от Изпълнителния директор на ИА“МЕДИЦИНСКИ Н*“ против Решение № 32 от 18.01.2022г., постановено по АНД № 1074/2021г. по описа на Районен съд - Видин. По делото има постъпила и частна жалба срещу определение №14 от 26.01.22 год. С процесното Решение е отменено НП № 75 от 21.09.2021г. на Изпълнителен директор на ИА „МЕДИЦИНСКИ Н*“, гр.София, с което на МБАЛ“Св.Петка“ АД, гр.Видин, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000.00 лева, на основание чл.116к, ал.3 от Закона за лечебните заведения.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд-Видин е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Иска се то да бъде отменено, респективно НП да се потвърди. В частната жалба се твърди, че не е спазена процедурата по чл.248 от ГПК.

Ответникът по жалбата оспорва същата и моли решението на ВРС да остане в сила. Не е взел становище по частната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура-Видин дава становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Районен съд-Видин следва да се потвърди, с оглед мотивите за липса на извършено нарушение.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Пациентьт Т. е хоспитализиран с данни за бронхопневмония в отделението по пулмология и фтизиатрия /ПФО/. При постъпването е взет тест за Ковид, който е бил положителен. На 05.021 г. на пациента е връчено „Предписание за задължителна изолация в лечебно заведение , считано от 02.01.21г. до „изписване от лечебното заведение за болнична помощ въз основа на извършена преценка от лекуващия лекар на здравното състояние на пациента и медицинско заключение за липса на медицински риск от приключване на болничното лечение...“

Осъществяваните диагностично лечебни дейности , продължили през целия период на хоспитализация са отразявани регулярно в История на заболяването.За периода 31.12.2020г - 06.01.2020г. пациентът е бил настанен в ПФО, Ковид сектор. От 06.01.2021 г. - 13.01.2021 г. е настанен за интензивно лечение в ОАРИЛ. От 13.01.2021 г. до 19.01.2021г. лечението е продължено в ПФО. От 13.01.2021г. в ИЗ има отбелязвания за оплаквания от болки в двата долни крайника. На 16.01. е консултиран с хирург, който е констатирал, че от три дни има болки в лявото ходило и подбедрицата , които постепенно са се засилили. По телефона е консултиран с дежурен съдов хирург в „Пирогов“ и е получен отказ от превеждане поради положителен тест за Ковид.

На 10.01. пациентът с изписан с подобрение, без задух, но с персистираща болка и изтръпване в лява подбедрица и е насочен за продължение на лечението в клиника по съдова хирургия.

На същия ден 19.0121г. пациентът е хоспитализиран по спешност в Клиника по съдова хирургия на „МБАЛ Унихоспитал“ ООД гр. Панагюрище, извършена е операция на ляв долен крайник. Изписан на 25.01.21 г. и е насочен за лечение в Отделение по Обща хирургия, където постъпва на 26.01.21г. и на 28.01.21 г. е извършена операция по ампутация на ляв крак.

В АУАН и НП подробно са описани всички лечебно диагностични дейности извършени в МБАЛ „Света Петка“АД гр.Видин, както и отразеното в ИЗ.

За установеното е съставен АУАН в който , административния орган приел, че МБАЛ „Света Петка“АД гр.Видин независимо от проведеното адекватно лечение за „ СОУЮ - 19 инфекция“ , лечебното заведение не е предприело своевременно всички необходими действия за превеждането на пациента в друго лечебно заведение , за предприемане на интервенционално лечение в специализирана клиника по Съдова хирургия, с което с нарушен чл. чл.23, ал.1 от Наредба №49 от 18.10.2010год. на МЗ.

Отбелязано е , че нарушението е извършено на 19.01.21 год., а е установено на 01.06.21 г.

Посочената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните писмени и гласни доказателства, ВРС правилно ги е кредитирал и АС Видин също счита, че следва да се кредитират.

Въз основа на приетата фактическа обстановка, въззивният съд е стигнал до правилни юридически изводи, като с решението е отменил НП.

Касационният състав напълно се солидаризира и с мотивите на предходния съдебен състав, с които районният съд е приел, че чл. 23, ал.1 от Наредба №49 от 18.10.2010г. на МЗ, пациент, настанен на лечение в стационарния блок на лечебно заведение за болнична помощ, при който в хода на диагностиката и лечението се установи необходимост от определен обем спешна медицинска помощ, която не може да бъде осъществена в лечебното заведение, се превежда своевременно в друго лечебно заведение, което може да осъществи тази дейност. Съгласно алинея 2 от същия текст, обаче, превеждането се извършва след осъществяване на контакт и получаване на съгласие за това от приемащото лечебно заведение. Доводите изложени в решението на ВРС, че няма извършено нарушение се споделят от АС Видин. За да достигне до изводите в решението си съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание  чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на предходния състав. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Видин, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС – Видин е правилно и следва да бъде оставено в сила, а НП като незаконосъобразно правилно е отменено.

По отношение на частната жалба:

Частната жалба се явява допустима, като подадена в срок от процесуално легитимирано лице.

Разгледано по същество Съдът намира същата за основателна, по следните съображения:

По направеното искане от страна на процесуалния представител на МБАЛ“Св.Петка“ АД,Видин за изменение /допълване/ на решението, постановено по АНД № 1074/2021 г. на ВРС в частта за разноските съставът на ВРС не се е произнесъл по регламентирания в чл. 248 от ГПК ред за изменение на решението в частта за разноските, който е приложим на основание чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.

След като в срока за обжалване на посоченото решение Съдът е бил сезиран от една от страните по делото, с искане за изменението му в частта за разноските, той е следвало да съобщи на насрещната страна за него с възможност за отговор в едноседмичен срок, съгласно чл. 248, ал. 2 от ГПК и след изтичането на този срок да се произнесе с определение в закрито заседание, съгласно чл. 248, ал. 3 от ГПК, което да връчи на страните с указания за възможността за обжалването му по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Едва след връчване на определението по чл. 248, ал. 3 от ГПК на страните и изтичане на срока за обжалването му, който в случая е 14-дневен, след размяна на частната жалба срещу него, ако такава постъпи и изтичане на срока за отговор по нея, делото следва да бъде изпратено на касационният съд по компетентност.

В случая съдът не е съобщил на ИА“МН“ за постъпилата молба по чл.248, ал.1 от ГПК, с което е лишил последните от възможността да изложат възраженията си, които са направени в частната жалба.

Предвид изложените съображения определение №14 от 26.01.2022 г. по АНД № 1074/2021 г. по описа на ВРС следва да бъде отменено, като неправилно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, а делото върнато на Районен съд Видин за провеждане на процедурата по чл. 248 от ГПК по искането за изменение на решението в частта за разноските от страна на процесуалния представител на МБАЛ „Св.Петка“ АД, гр. Видин.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 32 от 18.01.2022г., постановено по АНД № 1074/2021г. по описа на Районен съд - Видин, с което е отменено НП № 75 от 21.09.2021г. на Изпълнителен директор на ИА „МЕДИЦИНСКИ Н*“, гр.София, с което на МБАЛ “Св.Петка“ АД, гр.Видин, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000.00 лева.

ОТМЕНЯ определение №14 от 26.01.2022 г., постановено по АНД №1074/2021 г. по описа на Районен съд Видин.

ВРЪЩА делото на ВРС за администриране на молбата на процесуалния представител на МБАЛ “Св.Петка“ АД, гр.Видин за изменение /допълване/ на решението по АНД № 1074/2021г. по описа на ВРС в частта за разноските по реда на чл.248 от ГПК, съобразно дадените указания в мотивите на настоящето решение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                          2.