и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда № 95/27.07.2007 година, постановена по н.о.х.д. № 802/2007 година, Кърджалийският районен съд е признал Русин Ружинов Кирев от гр.Момчилград, обл.Кърджали, с ЕГН **********, за виновен в това, че на 14.07.2007 год. в гр.Кърджали, управлявал МПС – собствения си лек автомобил, марка „Мерцедес", модел „250Д”, с ДК № К 36 83 АВ, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, аименно 1.29 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл.343б, ал.1, във вр. с чл.78а от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание „глоба” в размер на 550 лв. На основание чл.343г, във вр. с чл.78а ал.4, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, съдът е наложил на подс.Русин Ружинов Кирев и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 10 месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството му за управление на МПС. Против така постановената присъда е постъпил въззивен протест от Районна прокуратура Кърджали, с който присъдата се протестира като неправилна. Твърди се в протеста, че не са налице основанията по чл.78а НК за освобождаването на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като императивната разпоредба на ал.6 на същия член, съдържала негативни предпоставки за приложението на института, а именно когато „деецът е бил в пияно състояние". Подс.Русин Кирев бил в пияно състояние, извършвайки процесното деяние, видно от т.4, б.”а” на диспозитива на Постановление № 1/1983 год. по н.д.№8/82 г. на Пленума на ВС на РБ. С оглед на изложеното налице били условията Кърджалийският окръжен съд да измени присъдата на КРС от 27.07.2007 г. по НОХД № 802/2007 год. в частта й относно приложението на чл. 78а НК, като вместо това наложи наказание на подс.Русин Кирев наказание в съгласие с поисканото такова от представителя на обвинението пред първата инстанция. Не сочи нови доказателства. Представителя на Окръжна прокуратура – Кърджали, поддържа протеста и моли да бъде уважен. Ответника по протеста – подс.Русин Ружинов Кирев в съдебно заседание не се явява. Назначения му служебен защитник – адв.Чакъров счита протеста за основателен и моли да бъде уважен, като на подсъдимия се наложи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК. Въззивната инстанция, на основание чл. 314 от НПК, като провери изцяло правилността на обжалваната присъда, независимо от основанията, посочени във въззивния протест, приема за установено следното: Протеста е основателен. Делото е изяснено от фактическа и правна страна, като в проведеното първоинстанционно съдебно следствие са събрани всички необходими за доказване на предявеното на Русин Кирев обвинение за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК доказателства, които са подложени на подробен и точен анализ от първоинстанционния съд. Нови доказателства не се сочат от страните, като не се е наложило провеждането процесуално- следствени действия по реда на чл. 327 НПК от въззивната инстанция. Така от фактическа страна е безспорно следното: Подсъдимият Русин Ружинов Кирев от гр.Момчилград е правоспособен водач на МПС и се ползва с добри характеристични данни по местоживеене. На 14.07.2007 год. подс.Русин Кирев се намирал в гр.Момчилград, където употребил алкохол. Около 18.00 часа, се качил в собствения си лек автомобил „Мерцедес”, привел го в движение и потеглил в посока гр.Кърджали. Около 18.20 часа дежурният офицер при РПУ-Кърджали, след подаден сигнал, разпоредил на автопатрул от КАТ-ПП при ОДП- гр.Кърджали в състав – свидетелите Вили Бонина и Тодор Стойчев и автопатрул в състав – свидетелите – Делчо Иванов и Динчер Хайдаров, да отидат съвместно на изхода на гр.Кърджали в посока гр.Момчилград до бензиностанция „Елит” и да спрат за проверка водача на лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „250Д”, с ДК № К 36 83 АВ. След около 10-15 след установяване на автопатрулите на указаното им място, автомобилът управляван от подсъдимия Кирев приближил полицейските автомобили, при което св.Тодор Стойчев подал на същия водач, ясен и своевременен сигнал за спиране със стоп-палка. Подсъдимият намалил скоростта на движение на превозното средство с намерение да спре, но съзнавайки последствията от това, че е употребил алкохол, в послеõния момент се отказал да спре, увеличил скоростта на движение на управляваното от него МПС и продължил в посока ул.”Първи май”, гр.Кърджали. Полицаите съобщили на дежурния офицер за случилото се и потеглили със служебните автомобили след автомобила на подсъдимия. Последният междувременно завил в ляво на кръстовището образувано от пресичането на бул.”Беломорски” и ул.”Осми март” и продължил движението си по последната улица, след което завил надясно по ул.”Крайбрежна”, където до бл.”Балатон-2” бил спрян от автопатрул в състав – св.Бонина и св.Стойчев. Св.Бонина разпоредила на подсъдимия да излезе от автомобила, след което поискала документите му за проверка. Подс.Кирев изпълнил разпореждането, след което бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер" №0337. Уредът отчел концентрация на алкохол в кръвта на водача 1.54 на хиляда. На подсъдимия му бил издаден талон за медицинско изследване на кръвта, като след изследването на взетата кръвна проба се установило наличие на алкохол в кръвта от 1.29 промила на хиляда, видно от заключението на вещото лице Стефан Маринов по извършената химическа експертиза. На подсъдимият бил съставен АУАН №3430/14.07.2007 г. за нарушение по чл.103 и чл.5, ал.2, т.3 от ЗДвП. Със заповед №254 от 14.07.2007 г. на Началника на РПУ-Кърджали, свидетелството за управление на МПС на подс.Русин Кирев било временно отнето до решаване на въпроса с отговорността му. Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства - обясненията на подс.Кирев, дадени в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, в които прави пълни самопризнания за извършеното деяние по време, място и начин, които следва да бъдат кредитирани изцяло; от показанията на свидетелите Т.Стойчев,В.Бонина, Д.Хайдаров и Д.Иванов, разпитани от първоинстанционния съд, които са логични, последователни и непротиворечиви, и на които следва да бъде дадена вяра изцяло; както и от останалите писмени доказателства по делото, приобщени към доказателствените материали от първоинстанционния съд. При така установената фактическа обстановка, настоящият състав намира, че подс.Ружин Ружинов Кирев е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.343б ал.1 от НК - на 14.07.2007 год. в гр.Кърджали, управлявал МПС – собствения си лек автомобил, марка „Мерцедес", модел „250Д”, с ДК № К 36 83 АВ, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда – 1.29 на хиляда, установено по надлежния ред, до какъвто правилен и обоснован извод е достигнал и първоинстанционния съд. Изложените от същия доводи относно съставомерността на деянието, обективните и субективните му признаци и умисъла на подсъдимия за извършването му, са изцяло обосновани, подробни и правилни, и се споделят от въззивния съд, поради което не се налага преповтарянето им, като спор относно осъществяването на деянието от подсъдимия от обективна страна, както и относно формата на вината, не е налице между страните. При определяне наказанието на подсъдимия Кирев за извършеното деяние по чл. 343б ал.1 от НК, първоинстанционният съд е приел, че са налице предпоставките за приложение на чл. 78а от НК, поради което го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 550 лева. Съдът е наложил на подсъдимия на основание чл.343г, във вр. с чл.78а ал.4, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 10 месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството му за управление на МПС. Прилагайки института на чл.78а от НК, първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като според ТР № 2/2007 година на ОСНК при ВКС „при наличието на ограничението по чл.78а ал.6 НК (ДВ бр. 75/2006 год.) „деецът е бил в пияно състояние”, институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е неприложим за престъпленията по чл.343б ал.1 НК и когато законовите предпоставки в чл.78а, ал.1-5 НК са налице”. И това е така, тъй като макар и формулирано по друг начин в сравнение с допълнителния квалифициращ признак в резултатните престъпления по чл. 343 ал.3, чл.123 ал.3 и др., „пияното състояние” на дееца се съдържа имплицитно като елемент от обективната страна на деянието, съгласно количествения критерий за определяне на съдържанието на това понятие, въведен в Постановление № 1/83 год. на Пленума на ВС, без значение дали е обективен признак от състав, който сам по себе си обуславя наличието на самото престъпление, или е допълнителен квалифициращ признак към основен състав, обуславящ по-тежка наказуемост. При това положение, и с оглед неприложимостта на разпоредбите на чл.78а от НК по отношение на подс.Ружин Кирев, следва обжалваната присъда да бъде изменена в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, на основание чл. 78а от НК Кирев е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 550 лева, като следва да бъде отменено освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, и следва да му бъде наложено наказание от вида на предвидените в НК, съобразно правомощията на въззивния съд при постъпил протест срещу невлязлата в сила първоинстанционна присъда При определяне на наказанието на подсъдимия Ружин Кирев настоящата инстанция прецени, че са налице многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства: чисто съдебно минало, пълни самопризнания и съдействието за разкриването на обективната истина, критичното отношение към извършеното и добри характеристични данни. Всички тези обстоятелства сочат, че и най-лекото, предвидено в закона наказание за това престъпление, би се оказало несъразмерно тежко на извършеното деяние по чл.343б ал.1 от НК. Ето защо, следва наказанието на подс.Кирев да бъде определено при условията на чл. 55 ал.1 т.2, б.”б” от НК, като предвиденото наказание „лишаване от свобода” до една година следва да бъде заменено с наказание „пробация”. На основание чл. 42а ал.2 т.1, т.2 и т.6, във вр. с ал.1 от НК, следва да бъде определена за изтърпяване от подсъдимия следната съвкупност от пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца и 100 часа „безвъзмезден труд в полза на обществото” за срок от една година. Относно наказанието наложеното на подс.Кирев на основание чл.343г, във вр. с чл. 37 т.7 от НК „лишаване от правоуправление на МПС” за срок 10 месеца, то за същото по същество липсва протест, а съответно и жалба от подсъдимия, поради което и въззивната инстанция няма правомощието да го изменя т.е. присъдата в тази й част следва да бъде потвърдена. Съдът намира, че чрез налагане на наказания в посочените вид и размери, целите на наказанието по чл.36 от НК спрямо подс.Кирев биха били постигнати в пълна мяра. С оглед на изложеното обжалваната присъда следва да бъде изменена в частта й, с която за Þзвършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, на основание чл.78а от НК подс.Ружин Кирев е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 550 лева, като следва да бъде отменено освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагането на административно наказание „глоба” в размер на 550 лева и му се наложи наказание „пробация”, като на основание чл. 42а ал.2 т.1, т.2 и т.6, във вр. с ал.1 от НК, следва да бъде определена за изтърпяване от подсъдимия следната съвкупност от пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца и 100 часа „безвъзмезден труд в полза на обществото”годишно за срок от една година. В останалата й част присъдата, като правилна, обоснована и законосъобразна, следва да бъде потвърдена. Водим от изложеното, и на основание на основание чл. с чл.337 ал.2 т.1, във вр. с чл. 334 т.3 и чл.338, във вр. с чл.334 т.6 от НПК , Окръжният съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъда № 95/27.07.2007 год., постановена по Н.о.х.дело № 802/2007 год. по описа на Кърджалийския районен съд, в частта й, с която за извършеното престъпление по чл.343б ал.1 от НК, РУСИН РУЖИНОВ КИРЕВ от гр.Момчилград, обл.Кърджали, с ЕГН **********, на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност, като ОТМЕНЯВА освобождаването му от наказателна отговорност с налагането на административно наказание „глоба” в размер на 550 лева по реда на чл.78а от НК и му НАЛАГА наказание „пробация”, като на основание чл. 42а ал.2 т.1, т.2 и т.6, във вр. с ал.1 от НК, определя следната съвкупност от пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца и 100 часа „безвъзмезден труд в полза на обществото” годишно за срок от една година.. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. |