Определение по дело №66591/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15348
Дата: 27 април 2023 г. (в сила от 27 април 2023 г.)
Съдия: Ваня Борисова Иванова Згурова
Дело: 20221110166591
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15348
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110166591 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответниците са представили относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Искането за задължаване на третото лице „ФИРМА ” ЕООД да представи намиращите
се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода, следва да бъде уважено.
По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, съдът
ще се произнесе в първото съдебно заседание.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „ФИРМА ”
ЕООД , като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Доказателствените искания на ответниците, направени с отговора, са основателни и
следва да бъдат уважени.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ищеца „ФИРМА ” ЕООД , с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
1
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА в срок до първо по делото открито съдебно заседание да
представи копия на описаните в счетоводната справка фактури , от които да е видно
лицето, срещу което са издадени претендираните по делото фактури , както и
заявлението за откриване на партида при ищеца за аб. № *****. УКАЗВА на ищеца, че
непредставянето на писмените доказателства без уважителна причина ще се преценява
от съда по реда на чл. 161 ГПК.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането за допускане на
СТЕ и ССчЕ за първото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответниците поисканото с отговора съдебно удостоверение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.06.2023 г. – 14.15 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове от „Топлофикация София“ЕАД срещу Е. К., Н. К.
и С. К. с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. с 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД за цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за
обезщетение за забава в размер на законната лихва по отношение на топлоснабден имот ,
находящ се в гр. АДРЕС, аб. № *****, инсталация ********** в периода м. 11.20г.-
04.2021г. , до който се твърди да е доставяна топлинна енергия за стопански нужди, за
което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.
д. № 34787/22г. на СРС, 69с-в.
Сумите се претендират от ответниците в условията на разделна отговорност при квоти,
посочени в исковата молба и в издадената заповед за изпълнение на парично задължение .
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава.
Ответниците в депозирания по делото отговор на исковата молба чрез адв. Д. от САК
оспорват предявените искове с твърдения за неоснователност и недоказаност. Релевират
2
възражение за погасяване на вземанията по давност. Твърдят, че имотът е собственост и се
ползва от трето за спора лице.
Молят за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
В тежест на ищеца е да установи обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на
давността предвид възражението за давност.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите
фактури/ и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение. Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана
да заплати дължимата такса за дялово разпределение.
В тежест на всеки един от ответниците е да докаже погасяване на дълговете на падежа/
след получаване на поканата.
Определението не подлежи на обжалване.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3