Р Е Ш Е Н И Е
№383
град Добрич,
16.10.2019 год.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Добричкият
административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти
септември , две хиляди и деветнадесета година, Втори касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА
МИЛЕНА
ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря, Стойка Колева и прокурора при Окръжна прокуратура - Добрич
Пламен Николов, разгледа докладваното от съдия Георгиева касационно дело с
административно-наказателен характер № 430 по описа на съда за 2019 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с
чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на ЕООД „ГЕРГАНА-ДЕНИЦА“, ЕИК *********, със
седалище в гр.Каварна, ул.“България“ № 5, представлявано от управителя Х.Г.У., подадена
от адв. Л.П. ***,срещу Решение № 37 от 24.04.2019 г., постановено по н.а.х.д № 148/2018
г. по описа на Районен съд - Каварна, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 08-000449/295 от 14.11.2017 г. на директора на Дирекция
„Инспекция по труда“- Добрич.
В касационната
жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на постановеното решение,
поради допуснати съществени нарушения на производствените правила и материалния закон. Според
касатора,приетата от съда фактическа обстановка не съответства на
доказателствата по делото.Иска се решението
на районния съд да бъде отменено като незаконосъобразно и вместо него да се
постанови решение за отмяната на незаконосъобразното наказателно постановление.
Ответникът,
Дирекция „Инспекция по труда“ - Добрич, редовно призован, не се представлява и
не изразява становище по жалбата.
Прокурорът
при Окръжна прокуратура - Добрич намира подадената касационна жалба за
неоснователна и изразява становище, решението на районния съд да бъде оставено
в сила.
Административен
съд –Добрич, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок от лице,
участвало във въззивното производство, решението по което е неблагоприятно за
него, поради което е допустима.
Разгледана
по същество, в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото
на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита същата за неоснователна.
С
оспореното пред Районен съд Каварна наказателното постановление на ЕООД „ГЕРГАНА -ДЕНИЦА“ за нарушаване на
чл.63, ал.1 и ал.2 от КТ, на основание
чл.416, ал.5,във връзка с чл.414,ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция от
1 500 лева.
За
да потвърди наказателното постановление решаващият съд е приел фактическата
обстановка, установена в събраните по
делото писмени и гласни
доказателства.Приел е също,че АУАН е съставен от компетентен орган, а НП е
издадено от компетентен наказващ орган.
Спазени са разпоредбите на ЗАНН и КТ при съставянето на акта и издаването на НП,включително
и законоопределените срокове.Актът и постановлението съдържат всички
задължителни реквизити по ЗАНН и са надлежно връчени на работодателя.Съдът не е
установил съществени нарушения на производствените правила.Относно приложението
на материалния закон съдът е приел за безспорно установено,че
дружеството-работодател е допуснало нарушение на разпоредбата на чл.63 ал.1 и
ал.2 от КТ.Коментирал е размера на
наложената санкция,определен в минимално установения, като е приел, че
при определянето му са съобразени тежестта на нарушението и целите,визирани в
чл.12 от ЗАНН.Изложил е и съображения,защо в случая е неприложима разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН.Касационният състав изцяло споделя изводите на съда. Решението е правилно и законосъобразно.
Имуществената
санкция на касатора е наложена за това,че при извършена проверка на 30.08.2017
г. около 23,00 часа в цех за производство на хляб и хлебни издалия, стопанисван
от дружеството, в хлебозавод „Гергана-Деница“, находящ се в гр.Каварна,Д.И.А.е
заварен да работи на машина за опаковане на готова продукция. На 04.09.2017 г.
работодателят представя трудовото досие на А.-сключен на 29.08.2017 г. трудов
договор и справка за прието уведомление от ТД на НАП. От същата се установява, че уведомлението за договора е
подадено на 30.08.2017 г. в 10.57ч. Видно е,че на 30.08.2017г.,когато е
извършена проверката, А.е бил допуснат на работа,преди трудовият договор да
бъде регистриран в НАП и преди да му бъде връчен екземпляр от същия,както и
копие от уведомление за регистрирането на договора.
Правилно
решаващият съд е приел, че наказателното постановление е издадено при спазване
на материалния закон, понеже с гореописаното деяние дружеството-работодател е
извършило нарушение на трудовото законодателство, разпоредбите на чл.63, ал.1 и
ал.2 от Кодекса на труда, които задължават работодателя да предостави на
работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения
трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62,
ал. 3, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите
и му забраняват да допуска до работа работника или служителя, преди да му
предостави документите по ал. 1.
Съдът е
извършил цялостна проверка за законосъобразност на издадените АУАН и НП и е
установил, че процесуални нарушения в хода на издаването им не са допуснати.
Извършена е проверка и за справедливостта при определяне на наказанието, при
която съдът е приел, че правилно за извършването на гореописаното деяние на
работодателя е наложена санкцията, предвидена в нормата на чл.414, ал.3 от КТ
като размерът й от 1500 лв. е минимален.
Настоящата
инстанция прецени, че оспореното в настоящото касационно производство решение
на въззивния съд не страда от визираните в касационната жалба пороци -
основания за неговата отмяна. Същото е подробно мотивирано, фактическата
обстановка е напълно изяснена в хода на съдебното производство. Тя се
потвърждава изцяло от приетите по делото писмени доказателства.
Нарушението
е доказано изцяло с представените по делото писмени и гласни доказателства.Нормите
на чл. 63, ал. 1 и ал. 2 КТ са императивни и неизпълнението им е свързано с
ангажиране на административнонаказателната отговорност на работодателя.
В касационната жалба не са посочени конкретни
пороци на съдебния акт, а се навеждат съображения за пороци в административното
производство.Такива са изложени и във въззивната жалба и по всички тях съдът се
е произнесъл,като е направил правилни и законосъобразни изводи.
По
изложените съображения жалбата е неоснователна,предвид което решението на районния
съд следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал. 1, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал.
1 от ЗАНН, Административен съд – Добрич, ІІ касационен състав,
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 37/ 24.04.2019 г. по НАХД
№ 148/ 2018 година по описа на Районен съд - Каварна.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: