№ 736
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В.А В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Й. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от В.А В. АНГЕЛОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110205589 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Ц. М., нередовно призован, явява се.
В залата се явява служебния му защитник от досъдебното производство
адв. Ц. И., редовно призован.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмено становище от адв. Ц. И. –
служебен защитник на подс. М., по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК,
постъпила актуална справка за съдимост ведно с бюлетини за подс. Ц. М., както
и справка от ГДИН за изтърпяване от подс. Ц. М. наказания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм получил препис от обвинителния акт и за
насрочване на делото. Запознат съм с делото и не правя възражение за
невръчен обвинителен акт и разпореждане за насрочване на делото.
АДВ. И.: Г-жо Председател, нямаме претенции за невръчен обвинителен
акт. Аз съм получил преди повече от седем дни разпореждането за насрочване
на делото и имаме готовност да сключим споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП преди повече от седем дни е получено
разпореждането за насрочване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото
1
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия въз основа на справка от
ГДИН със снимка:
Ц. Ц. М., роден на ххххххххххх. в гр. ххххххххх, българин, български
гражданин, осъждан, неженен (живущ във фактическо съпружеско
съжителство), с начално образование, грамотен, работи, живущ в с.
ххххххххххх, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, намирам, че делото е
родово и местно подсъдно на СРС, като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам, че не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На
досъдебното производство спрямо обвиняемия не е взета мярка за
неотклонение и на този етап считам, че не се налага взимане на такава. Нямам
искане за събиране на нови доказателства. Да се приеме представената от
защитата характеристика за подсъдимия.
Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на по Глава
XXIX от НПК, което сме обсъдили със защитат.
АДВ. И.: Уважаема г-жо Председател, изцяло се присъединявам към
2
казаното от държавното обвинение, както и изпратеното по пощата становище
по въпросите на чл.248 от НПК. Обсъдили сме и желаем да се сключи
споразумение, и моля да дадете ход на делото по реда на Глава XXIX от НПК.
Представям и моля да приемете характеристика за подзащитния ми. По
време на разследването на подзащитния ми почина дъщеря му на девет години.
Семейното му положение е изключително тежко.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Не са ми били
нарушени правата на досъдебното производство.
Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът
служебно не констатира в хода на досъдебното производство да са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател. Не се налага назначаване на защитник, обвиняемия има
назначен служебен защитник на досъдебното производство. Не се налага
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Страните не правят искания за събиране на
нови доказателства. В хода на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия не се изпълнява мярка за неотклонение и съдът намира, че с оглед
процесуалното му поведение не са налице основания за взимане на такава
Представената от защитата характеристика за подсъдимия следва да бъде
приета по делото. Предвид становището на страните и на основание чл.252,
ал.1 от НПК делото следва да бъде насрочено незабавно в днешното съдебно
заседание по реда на Глава XXIX от НПК.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
3
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно в днешното съдебно
заседание след приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава
XXIX от НПК.
Прилага по делото представената от защитата характеристика от
работодателя на подсъдимия.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ като съобрази изразеното становище от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА почивка до 11:45 ч. за изготвяне и представяне на проект на
споразумение.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 12:00 ч. при
същия съдебен състав, страни и съдебен секретар.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Представяме проект на споразумение, което
молим да одобрите. Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство е
образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен
акт по обвинение против Ц. Ц. М. за извършено престъпление по чл.343б, ал.2
от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към изложеното в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, няма да давам обяснения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
4
наказателното производство по НОХД № 5589/2024 г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. И.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Съжалявам за стореното.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен
съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се делото да се
гледа по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство
по НОХД № № 5589/2024г. по описа на СРС, НО, 94 състав
Днес, 22.05.2024 г., в гр. София, на основание чл.384, ал.1 от НПК,
между Й. С. – прокурор при СРП и адв. Ц. И. – сл.защитник на подсъдимия
Ц. Ц. М. се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по
НОХД № 5589/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав, гласящо следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Ц. М., роден на ххххххххххх. в гр. ххххххххх,
българин, български гражданин, осъждан, неженен (живущ във фактическо
съпружеско съжителство), с начално образование, грамотен, работи, живущ в
с. ххххххххххх, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
5
07.11.2023 г., около 01:55 часа, в с. Казичене, общ. Столична, на ул. „Цар
Борис III“, пред № 96, с посока на движение от ул. „Васил Левски“ към ул.
„Стария Искър“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел „250Д“, без регистрационни номера, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 3,57 на
хиляда, установено по надлежния ред с показания на техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“, с инв. № ARBA 0148, проба № 01202 (съгласно
Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози
(Загл.изм.-ДВ, бр.81 от 2018 г.) издадена от Министъра на здравеопазването,
Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието, обн., ДВ,
бр.61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп., бр.81 от 01.10.2018
г., бр.99 от 20.11.2020 г., в сила от 01.01.2021 г., бр. 81 от 26.09.2023 г. –
„Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за
изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при
отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване), след като Ц. Ц. М. е осъден с влязла в сила присъда за деянието
по ал.1, а именно: със споразумение по НОХД № 20231110208991 по описа на
СРС, 107 състав, влязло в сила на 31.10.2023 г., за извършено престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК за което му е определено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от четири месеца, при първоначален общ режим -
престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат
на възстановяване или обезпечаване.
Страните се съгласяват на подсъдимия на основание чл.343б, ал.2 във
връзка чл.55, ал.1, т.1 от НК да се определи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което да се изтърпи ефективно при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
Страните се съгласяват на основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК, при
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ да бъде приспаднато
6
времето през което подсъдимия е бил задържан по наказателното
производство – със заповед за задържане на лице от 07.11.2023 г.,
постановление на прокурор от 07.11.2023 г. и с мярка за неотклонение
„задържане под стража“.
Страните се съгласяват на основание чл.55, ал.3 от НК подсъдимия да
не се налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
На основание чл.189, ал.3 НПК се възлага на подсъдимия Ц. Ц. М. (със
самоличност снета по делото) да заплати по сметка на СДВР направените
разноски в досъдебната фаза в размер на 117,00 (сто и седемнадесет) лева.
ПРОКУРОР: Сл.ЗАЩИТНИК:
(Й. С.) (адв. Ц. И.)
ПОДСЪДИМ:
(Ц. Ц. М.)
СЪДЪТ, съобразявайки, че за престъплението, за което Ц. Ц. М. е
предаден на съд, е допустимо сключване на споразумение, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, че
договореното наказание е съответно на обществената опасност на деянието и
на дееца, счете, че следва да одобри споразумението като непротиворечащо
на закона и морала.
При тези мотиви и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор Й. С. и адв. Ц. И. – служебен защитник на подс. Ц. Ц. М.
НОХД № 5589/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5589/2024 г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
7
Определенията са окончателни.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че са налице основания за произнасяне по реда на
чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.343б, ал.5 от НК и във вр. чл.27 от НК, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр.
чл.343б, ал.5 от НК и във вр. чл.27 от НК
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в днешното
съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. И.: Нямам искания.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в производството по чл.306,
ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.343б, ал.5 от НК и във вр. чл.27 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам какво е това производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да присъдите стойността на автомобила която
следва да бъде заплатена от подс. М. и на основание чл.27 от НК да наложи едно
общо наказание на същия.
АДВ. И.: Уважаема г-жо Председател, с оглед тежкото материално
положение на подсъдимия да не бъде прилагана така предвидената императивна
разпоредба и да не се заплаща стойността на автомобила. На второ място считам,
че се налага определяне на едно общо най-тежко наказание съгласно
8
разпоредбата на чл.27 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ: Не знам какво да кажа, предоставям на съда.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото, становищата на страните
намери следното: По отношение на подс. М. се констатират основания за
произнасяне по реда на чл.383, ал.2 от НПК във вр. чл.306, ал.1, т.1 от НПК и
това е така по следните съображения:
В днешното съдебно заседание беше одобрено споразумение с което М. е
признат за виновен за това, че на 07.11.2023 г., е управлявал МПС – лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „250 Д“ без регистрационни номера с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, което е осъществил състава
на престъплението по чл.343б, ал.2 от НК. Съгласно разпоредбата на чл.343б,
ал.5 от НК в случаите по чл.343б, ал.2 от НК съдът отнема в полза на държавата
МПС послужило за извършване на престъплението ако то е собственост на дееца,
а когато дееца не е собственик присъжда неговата равностойност. От
материалите от досъдебното производство се установява, че МПС послужило за
извършване на престъплението не е собственост на дееца, като от приложената
справка от АИС-КАТ се установява, че автомобила е собственост на Й. М.в Г..
Ето защо съдът намери, че няма основание автомобила да бъде отнет в полза на
държавата, а подсъдимият следва да бъде осъден да заплати неговата
равностойност. Видно от заключение на оценителна експертиза изготвена на
досъдебно производство пазарната стойност на лекия автомобил към датата на
деянието е в размер на 2392,00 лева, която сума подсъдимия следва да бъде
осъден да заплати в полза на държавния бюджет. Разпоредбата на чл.343б, ал.5 от
НК е императивна, поради което доводите за влошено имуществено състояние на
подсъдимия, за което отделно от това не се представят никакви доказателства, а
напротив представят се доказателства че подсъдимия работи и реализира трудови
доходи, са неотносими.
Констатират се и основанията за произнасяне на основание чл.306, ал.1, т.1
във вр. чл.27 НК и това е така по следните съображения:
9
Със споразумение в сила от 31.10.2023 г. по дело № 8991/2023 г., по описа
на СРС, М. е признат за виновен да е извършил престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири месеца,
което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален общ режим. Видно от
приложената справка от ГДИН, това наказание е приведено в изпълнение на
21.11.2023 г. Изтърпяно е на 05.03.2024 г. Настоящето деяние М. е извършил на
07.11.2023 г. Т.е., след като е бил осъден на наказание „лишаване от свобода“, но
преди да е започнало изпълнението на това наказание и то да е било изтърпяно
отчасти или изцяло. Ето защо съдът намери, че е налице хипотезата на чл.27, ал.1
от НК, съгласно която когато едно лице извърши престъпление след като е
осъдено с влязла в сила присъда „лишаване от свобода“, но преди да е изтърпяло
това наказание, съдът присъединява към неизтърпяната част изцяло или отчасти
наказанието по втората присъда ако то е „лишаване от свобода“. В същата
разпоредба е посочено, че определеното общо наказание не може да бъде по-
малко от наказанието по втората присъда. За приложението на тази разпоредба е
без значение обстоятелството, че към момента на съдебното заседание
подсъдимия е изтърпял изцяло наказанието „лишаване от свобода“ по
предходната присъда, тъй като съгласно Постановление № 1/08.10.1978 г., по НД
№ 3/1978 г., на Пленума на ВС, при прилагане на чл.27, ал.1 и ал.2 от НК,
наказанието по втората присъда следва да се присъедини изцяло или отчасти към
неизтърпяното наказание по предишната присъда, размера на което се определя
към момента на извършване на престъплението по втората присъда. Ето защо в
настоящия случай наказанието от осем месеца „лишаване от свобода“ следва да
бъде присъединено изцяло или от части към наказанието от четири месеца
„лишаване от свобода“, наложено на подсъдимия по дело № 8991/2023 г., по
описа на СРС. Съдът следва да извърши преценка дали да присъедини
наказанието по второто осъждане изцяло или само частично. В настоящият
случай съдът намира, че настоящето наказание следва да бъде присъединено
изцяло като за да направи тази преценка съдът съобрази обремененото съдебно
минало на подсъдимия. От справката за съдимост на М. е видно, че същия е
осъждан извън двете осъждания предмет на настоящето произнасяне, като
включително е осъждан за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и са му налагани
наказания „лишаване от свобода“ с постановено ефективно изтърпяване. Ето
защо съдът намери, че се установя подсъдимия да е личност с по-висока степен
на обществена опасност, поради което и за постигане целите на наказанието,
10
наказанието от осем месеца „лишаване от свобода“, следва да бъде присъединено
изцяло към наказанието от четири месеца „лишаване от свобода“, наложено по
дело № 8991/2023 г., по описа на СРС, което не е било изтърпяно към датата на
извършване на настоящето деяние. Така следва да се опреди общо наказание в
размер на дванадесет месеца „лишаване от свобода“, като от същото следва да се
приспаднат вече изтърпяното наказание по дело № 8991/2023 г., по описа на СРС,
както и периодите на задържане на подсъдимия по всяко от двете наказателни
производства. Съдът намери, че следва да определи първоначален общ режим на
изтърпяване на определеното общо наказание на основание чл.57, ал.1, т.3 от
ЗИНЗС, тъй като в тези случаи закона предвижда определяне на едно общо
наказание измежду двете осъждания, именно по съображения, че към момента на
извършване на второто деяние дееца не е изтърпял, или не е изтърпял изцяло
предходно наложено му наказание „лишаване от свобода“, и респективно върху
него не е оказано целеното поправително и превъзпитателно въздействие.
При тези мотиви и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.343б,
ал.5 от НК и във вр. чл.27 от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание чл.343б, ал.5 от НК Ц. Ц. М. с ЕГН ********** да
заплати в полза на държавния бюджет сумата от 2392,00 (две хиляди триста
деветдесет и два) лева – паричната равностойност на МПС послужило за
извършване на престъплението към датата на деянието.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл.27, ал.1 от НК наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА наложено на Ц. Ц. М.
по НОХД № 5589/2024 г., по описа на СРС, НО, 94 състав, ИЗЦЯЛО, към
наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
наложено на М. по НОХД № 8991/2023 г., по описа на СРС – неизтърпяно към
датата на деянието по настоящето производство, като ОПРЕДЕЛЯ общо
наказание в размер на ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
ПРИСПАДА изтърпяната част от наказанието по НОХД № 8991/2023 г., по
описа на СРС, НО, както и периодите през които подсъдимия е бил задържан по
двете наказателни производства.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС първоначален ОБЩ
РЕЖИМ на изтърпяване на определеното общо наказание.
11
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава ХХI от НПК.
След влизане в сила на определението препис от протокола да се изпрати
на бюро „Съдимост“ при СРС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12