№ 7794
гр. София, 02.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110161250 по описа за 2021 година
Производството по настоящото дело е образувано след като с определение, Районен
съд – град Бургас, е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото на СРС.
Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба, предявена от П.Н. против
Ю.Л.. Видно от исковата молба, БРС е сезиран с иск по чл.422 ГПК, за установяване на
вземане по издадена от БРС заповед за изпълнение, по която ищецът - П.Н. е заявител.
С определение, исковият съд е изискал заповедното производство, като е изпратил
препис от исковата молба за отговор.
В срока за отговор, ответникът е направил възражение за местна подсъдност, уважено
от БРС, като с определение на ОС, същото е потвърдено.
Настоящият съдебен състав не може да се съгласи с доводите на РС – град Бургас.
Видно от твърденията в исковата молба, ищецът твърди, че е сключил с ответника
договор за кредит, платил е вземане, като претендира връщане на част от даденото, при
изначална липса на основание.
Съдът намира, че ищецът има качеството „потребител на финансова услуга“ по
смисъла § 13, т. 1 във вр. с т. 12 от ДР на ЗЗП, като да се приеме, че когато претенцията се
основава на нищожен договор, ищецът губи това си качество означава съдът да лиши
потребителят от правото му на специална защита, като потребител, което е недопустимо.
Спорът между страните произтича от договор / който се твърди да е нищожен/, който е
сключен с потребител – ищецът, а ответникът е „търговец“ по смисъла на ЗЗП.
Подсъдността, въведена за предявени искове за установяване на вземания по
издадена заповед за изпълнение, е различна от общата местна подсъдност, по предявени
искове. Подсъдността е уредена в разпоредбата на чл.113 ГПК е в редакция, че „исковете на
и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.“ Разпоредбата предвижда
1
изборна подсъдност, като изборът е предоставен на потребителя, като своеобразна негова
защита срещу икономически по – силната страна – търговец.
Изложеното обуславя задължението на настоящия съдебен състав да повдигне спор за
местна подсъдност.
Така мотивиран и на основание чл.122 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№61250/2021г.
ПОВДИГА пред Софийски градски съд спор за подсъдност с Районен съд- град
Бургас.
Определението не подлежи на обжалване /по аргумент от чл.121 ГПК/.
Делото да се изпрати незабавно на СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2