Решение по дело №14007/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2282
Дата: 6 юли 2020 г.
Съдия: Людмила Людмилова Митрева
Дело: 20195330114007
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 август 2019 г.

Съдържание на акта

                                     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е     2282

гр. Пловдив, 06.07.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXII състав, в публичното заседание на 05.06.2020 г. в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮДМИЛА МИТРЕВА

 

при секретаря Мариана Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело 14007 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.

Производството е образувано по искова молба от С.Г.Д. срещу „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника сума в размер на 553.35 лева представляваща неплатена топлинна енергия за периода 01.03.2003 г. – 28.02.2005 г., 60.10 лева обезщетение за забава за периода 01.05.2003 г. – 18.03.2005 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 23.03.2005 г. до окончателното й изплащане, както и 14.26 лева държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 лева, за които суми е издаден изпълнителен лист от 28.05.2005 г. по ч. гр. д. № 1443/2005 г. на Районен съд – Пловдив, въз основа на който е образувано изп. д. № 2071/2005 г. по описа на ДСИ. Счита, че вземанията по така издадения изпълнителен лист са погасени по давност, както и че давността е настъпила след издаването на изпълнителното основание Иска се уважаването на иска и присъждане на разноските.

В срока по чл. 131 от  ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който признава иска. Заявява, че вземанията действително са погасени по давност. Моли за посочване на банкова сметка ***, с оглед заплащане на присъдените с решението разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцата в случай, че надвишава минималния размер съобразено наредбата за минималния размер за адвокатско възнаграждение.

Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът намира, че са налице предпоставки по чл. 237 от ГПК с отговора на исковата молба ответникът е признал изцяло предявения иск, признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, признанието е направено от представител на ответното дружеството, овластен да признава иска, в първото по делото заседание ищецът е поискал да бъде постановено решение съобразно признанието на иска.  

Предвид изложеното срещу ответника ще следва да се постанови решение при признание на иска, с което да се уважи предявения иск, без същото да се мотивира по същество по аргумент на чл.237 ал.2 от ГПК.  

По отговорността за разноските: 

В отговора на исковата молба ответникът е направил искане разноските по делото да бъдат възложени в тежест на ищеца, съгласно чл.78, ал.2 ГПК, доколкото с поведението си не е дал повод за завеждане на делото, както и че е признал иска за основателен.

Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае  признал иска за основателен, разноските се възлагат върху ищеца. За да бъде приложена посочената разпоредбата предвидените в нея предпоставки следва да са налице кумулативно. В случая съдът счита, че не са изпълнение и двете условия, визирани в цитираната разпоредба, доколкото ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на иска. Това е така, тъй като ответникът разполага с изпълнителен титул за вземането си срещу ищеца, като макар и да е прекратил изпълнителното производство, всеки един момент, въз основа на издадения изпълнителен лист, може да заведе ново изпълнително дело. В този смисъл Определение № 549 от 29.11.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4317/2018 г., IV г. о., ГК. В този смисъл са и представените от ответника актове на ВКС.

С оглед изложеното и предвид уважаване претенцията на ищеца, на основание чл.78, ал.1 ГПК право на разноски се пораждат за него. Същият доказа следните разноски – 50 лева – платена държавна такса и 350 лева – платено адвокатско възнаграждение /л.5/. По възражението за прекомерност направено на адвокатския хонорар на ищеца, направено от ответника, съдът намира същото за неоснователно, доколкото заплатеното адвокатско възнаграждение от ищеца е в размер на минимума, предвиден в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, с оглед интереса – чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата. Делото не представлява фактическа и правна сложност, ответникът е признал иска. Следва да се посочи, че в случая е приложима редакцията на Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, действала към момента на сключване на договора за правна зашита и съдействие и датата на която е платено възнаграждението – 13.08.2019 г. Общо на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 400 лева.

Така мотивиран, Пловдивският районен съд

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.Г.Д., ЕГН **********, с адрес: *** НЕ ДЪЛЖИ на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, ЕИК 115016602, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37  следните суми - 553.35 лева представляваща неплатена топлинна енергия за периода 01.03.2003 г. – 28.02.2005 г., 60.10 лева обезщетение за забава за периода 01.05.2003 г. – 18.03.2005 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 23.03.2005 г. до окончателното й изплащане, както и 14.26 лева държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 лева, за които суми е издаден изпълнителен лист от 28.05.2005 г. по ч. гр. д. № 1443/2005 г. на Районен съд – Пловдив, въз основа на който е образувано изп. д. № 2071/2005 г. по описа на ДСИ, поради погасяването им по давност.  

ОСЪЖДА на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37 да заплати С.Г.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата в общ размер на 400 лева – разноски в производството.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пловдивския окръжен съд.

 

Препис от решението да се връчи на страните.

       РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п./ ЛЮДМИЛА МИТРЕВА

Вярно с оригинала!  ММ