№ 3380
гр. Пловдив , 25.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанаска Ан. Анастасова
при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ан. Анастасова
Административно наказателно дело № 20215330204229 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Производството е по реда на УБДХ.
Нарушителят Д.С.С., се явява лично.
РП – Пловдив, редовно уведомена по телефона, не изпраща
представител.
Нарушит. С.: Да се даде ход на делото. Сам ще се защитавам.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на нарушителя:
Д.С.С. – роден на ****** г. в гр. Пловдив, живущ в ******, ******,
български гражданин, средно образование, работещ, женен, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********.
Съдът разясни на нарушителя правата му по чл. 55 от НПК.
Нарушит. С.: Наясно съм с правата си.
Съдът разясни на нарушителя разпоредбите на чл. 274 и чл. 275 от
1
НПК.
Нарушит. С.: Отводи към състава на съда нямам. Нямам искания.
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на Акт за констатиране на проява
на дребно хулиганство от 24.06.2021 г., съставен от Й.Р.К. – ****** при
Трето РУ при ОД на МВР - Пловдив.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на нарушителя Д.С.С., със снета по
делото самоличност.
Нарушит. С.:
Чел съм акта, подписал съм се. Фактически, когато той ме засече и
натисна спирачките, това ме афектира, защото аз бях набрал скорост и вместо
да натискам спирачка го заобиколих и влязох в обстановката, за която
съжалявам. Исках само да го изплаша. Заобиколих го и полекичка го прибрах
към спирката. Полекичка, за да не го ударя. Гледам огледалото и лека полека
го притискам да не отива наляво. С автобуса не съм бутал колата, нито с
пръчка. Не е имала колата допир с автобуса. След това слязох от автобуса и
забелязах една пръчка на земята и я взех. Отидох към него, замахвайки, за да
го стресна. Той нещо ми ръкомахаше. В това време спря някакъв полицейски
бус, 10 човека бяха вътре, които слязоха и попитаха какво става. Аз казах,
обясних, показах клипа. Казах им: „Спокойно, нищо няма да правя, просто
искам да го сплаша“ и му подадох пръчката на полицая. Обясних, че ме е
засякъл, показах клипа, който имам от видеорегистратора. Полицаят извика
някакъв негов колега, то се вижда на моя клип, който твърди, че е свидетел,
че уж бил видял, но то се вижда кога дойде на място. Той видя неговата
камера и каза на полицаите какво е видял, не че го е видял с очите си.
С пръчката не съм удрял автомобила. На следователя казах да вземе
пръчката и ако има боя по нея, значи съм удрял по колата. Но аз не съм
посегнал изобщо с пръчката, аз тропнах по тавана с ръка, не съм тропал с
пръчката, нея я държах долу. Изобщо не съм докосвал колата с пръчката. И да
беше слязъл този шофьор от колата, нищо нямаше да се случи. Като дойдоха
полицаите аз им дадох пръчката, поискаха и им дадох документи за
самоличност, казах им всичко. Дойде друга патрулка да ни провери за
алкохол, като пробите за алкохол и на двамата водачи беше отрицателна.
Няма как моята проба да е положителна при положение, че всяка сутрин
2
минавам проверка през апарат. После ме отведоха в районното, където даже
нищо не ме разпитваха, само него разпитаха и направо ме вкараха в
патрулката. Държаха ме там 24 часа, с 8 минути разлика. Нямам какво да кажа
друго. В случая съм виновен, признавам си вината, не отричам въобще.
Импулсивно стана, съжалявам, втори път няма да се повтори. Другият път ще
знам да звъня на тел. 112. Доколкото съм запознат след като няма пострадал
човек, а само нарушение, има само санкция. Ще си я заплатя на момента.
Моля да ми наложите наказание глоба в минимален размер, защото все пак е
от бюджета на малкия.
Нямам други доказателствени искания. Няма да соча нови
доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да се прочетат и приемат приложените по
делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че при разглеждане на преписката и събраните по
делото доказателства се установява, че в случая са налице признаци на
извършено престъпление, поради което и следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от УБДХ и материалите да се изпратят на РП
Пловдив. За да стигне до този извод съдът взема предвид извършеното
деяние, във връзка с което е съставеният Акт за констатиране на проява на
дребно хулиганство от 24.06.2021 г. и което се установява от доказателствата
по делото, изразяващо се освен в отправяне на закани за саморазправа от
нарушителя С. спрямо лицето М.В.А., така и в замахване с дървен прът към
предно челно стъкло по управлявания от последния автомобил, марка
„Дачия“, модел „Докер“ с рег. № ****** и нанасяне на удари по тавана на
същия с ръка, като деянието е извършено при управление на МПС - автобус
на редовните линии за обществен превоз на пътници с рег. № ****** от
страна на нарушителя. Същото е било извършено на обществено място – в
центъра на гр. Пловдив, на бул. „Цар Борис Трети Обединител“ до № 29, през
светлата част на денонощието - около 11:00 часа и е станало достояние на
повече хора, включително и на полицейските служители от Трето РУП при
ОД на МВР Пловдив, които по това време са изпълнявали служебните си
3
задължения и благодарение намесата на които е бил прекратен конфликтът и
не се е стигнало до по-сериозни последствия. В подкрепа на горното са
събраните по преписката доказателства - обясненията, дадени от разпитаните
лица, като частично тези обстоятелства се подкрепят и от дадените в
днешното съдебно заседание обяснения от страна на нарушителя.
Предвид горното съдът намира, че в случая е налице основният признак
на деянието, чрез което се осъществява хулиганството, доколкото става
въпрос за непристойни действия, с които грубо се нарушава общественият
ред и се изразява явно неуважение към обществото, т.е. налице е не само
обективно несъответствие на извършеното с установения обществен ред, но и
демонстриране от страна на дееца на едно незачитане на обществото и
принципите, върху които е изградено нормалното му съществуване. Именно
тази демонстративна, провокираща непристойност на действията
характеризира същите като такива, чрез които се осъществяват признаците на
чл.325 от НПК. Във връзка с горното следва да се отбележи и това, че
извършването на деянието при управление на МПС дори е квалифициращ
същото признак. За да намерят приложение разпоредбите на УБДХ следва
проявата да е непристойна такава, но с нея да не се нарушава грубо
обществения ред и поради своята по-ниска степен на обществена опасност да
не представлява престъпление по смисъла на чл. 325 от НК, а в случая това не
е така.
Предвид горното и на основание чл. 6, ал. 2 от УБДХ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 4229/2021 г. по описа на РС –
Пловдив, ІV н. с.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ материалите по делото на РП - Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4
Секретар: _______________________
5