№ 1203
гр. Варна, 12.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димо Цолов
при участието на секретаря София Н. Маринова
като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно
дело № 20223110200177 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по
жалба от „Милтекс КК“ ЕООД, ЕИК *********, срещу Наказателно постановление №03-
2100230 от 01.12.2021 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.
Варна, с което за нарушение по чл.264, вр. чл.154, ал.1 и чл.128, т.2 КТ, на въззивника е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер 2000.00 лв.
Въззивникът твърди, че не е извършил твърдяното нарушение като изтъква, че
в деня на официалния празник „Разпети Петък“ – 30.04.2021 г., дружеството не е
извършвало никаква работна дейност и отразяването в документа присъствена книга за м.
април 2021 г. за отработена на този ден работна смяна от свид. Д.С., е изцяло техническа
грешка. Моли съда, да отмени оспореното НП като претендира и присъждане на разноски за
възнаграждение на адвокат.
Въззиваемата страна оспорва жалбата и моли съда, да остави същата без
уважение като потвърди оспореното НП като правилно и законосъобразно издадено.
Съдът, като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:
При извършена през м. ноември 2021 г. проверка за спазване на трудовото
законодателство по представени от въззивника документи – присъствена форма и ведомост
за заплати, служители на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна – инспекторите Д.И. и
С.И., констатирали в документа присъствена форма отразяване за датата 30.04.2021 г.,
явяваща се ден на официалния празник „Разпети Петък“, че всички работници в
производствен цех на дружеството, сред които и свид. Д. С., са били на работа, като
същевременно в платежната ведомост за съответния месец липсвало отразяване да е
начислено и изплатено допълнително трудова възнаграждение за положен труд на
официален празник. При тези констатации, спрямо въззивника бил съставен АУАН №03-
2100230 от 24.11.2021 г. за нарушение по чл.264, вр. чл.154, ал.1 и чл.128, т.2 КТ, за това, че
1
работодателят не е изплатил не по-малко от удвоения размер на трудовото възнаграждение
за отработеното време на официален празник – 30.04.2021 г. – Разпети Петък, на лицето Д.
Д. Ст., на длъжност „пакетировач“ в обект производствен цех, находящ се в гр. Варна, ЗПЗ,
ул. „Перун“ №16, стопанисван от „Милтекс КК“ ЕООД, в който лицето е положило 8 часа
труд като нарушението е извършено на 21.05.2021 г. до когато е следвало да бъде изплатено
трудовото възнаграждение за м. април 2021 г. Издаденият АУАН бил надлежно връчен на
управителя на въззивното дружество.
Направените с АУАН фактически и правни констатации били изцяло
възприети и възпроизведени в обжалваното НП от наказващия орган, който наложил
предвиденото наказание имуществена санкция в размер 2000.00 лв.
При проведен разпит в хода на съдебното следствие, посочените от
въззивника свидетели Галина Х. – гл. счетоводител и Д.С. – пакетировач, категорично
заявяват, че датата 30.04.2021 г. е била неработен ден за предприятието като свид. Г. Х.
посочва, че лично тя е допуснала грешка, като е отразила като работен ден в документа
присъствена форма, а наред с нея и свид. Д. С. изтъква, че производствения цикъл в
предприятието не е непрекъснат като работното време е стандартно, без нощни смени и с
почивни дни в събота и неделя и на официални празници.
Визираната фактическа обстановка не се оспорва от страните и се установява
по категоричен начин както от кредитираните като безпристрастно дадени в резултат на
непосредствени възприятия показания на всеки един от свидетелите Д. И., С. И., Г. Х. и Д.
С., така и от приобщените документи – НП №03-2100230 от 01.12.2021 г., АУАН №03-
2100230 от 24.11.2021 г., известие за доставяне от 23.12.2021 г., присъствена форма за
работа и ведомост за заплати на „Милтекс КК“ ЕООД за м. април 2021 г., правилник за
организация на работната заплата на “Милтекс КК“ ЕООД, Заповед №02 от 05.02.2019 г.,
Заповед №3-071 от 12.01.2010 г., 2 бр. пълномощно, писмо изх.№22002170 от 14.01.2022 г.
до РС Варна, жалба от “Милтекс КК“ ЕООД,
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета
от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Директор на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна.
Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:
Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа
на същия наказателно постановление е издадено в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от
съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и
съдържание.
Относно материално-правната законосъобразност на оспорения акт:
За основния твърдян факт с АУАН и НП – полагане на труд на 30.04.2021 г. от
свид. Д. С., констатиралите нарушението свидетели Д. И. и С. И. нямат преки лични
възприятия, тъй като това обстоятелство те не са установили при лична проверка в обекта на
съответната дата, а само въз основа на документа присъствена форма за м. април 2021 г. За
разлика от това, възприятията на всеки един от свидетелите Г. Х. и Д. С. за лични,
непосредствени, категорични и напълно съвпадащи, както помежду си, така и спрямо
представения документ – ведомост за заплати за м. април 2021 г. Наред с това, при
съпоставяне на ведомостта за заплати спрямо присъствената форма е видно, че в документа
2
присъствена форма са отразени 22 дни като работни, а ведомостта сочи изплащане на
възнаграждения не за 22, а за 21 работни дни. В този смисъл, между двата документа
очевидно е налице несъответствие, което само потвърждава изявлението на свид. Г. Х. за
допусната от нея грешка при попълване на данните за документа присъствена форма. А
измежду двата документа, определено ведомостта за заплати е този, който стриктно и
правилно отразява именно действително отработените дни за всеки работник. При така
направения анализ на приобщените доказателства, съдът намира за неправилно установен от
контролния и от наказващия орган и съответно – за недоказан основния твърдян факт – за
полагане на труд от свид. Д. С. на датата 30.04.2021 г., поради което оспореното НП се явява
неправилно и незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
При този изход на спора и с оглед отправеното искане, съобразно чл.63д, ал.1
ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК, в полза на въззивника следва да се присъди обезщетение за
сторените разноски за възнаграждение на адвокат. Удостоверения от представените договор
за правна защита и разписка размер 400.00 лв надвишава регламентираната по чл.18, ал.2,
вр. чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1 от 9.07.2004 г. минимална стойност 335.00 лв за една
инстанция, и при стореното от въззиваемата страна възражение по чл.63д, ал.2 ЗАНН,
обезщетението за разноски следва да бъде уважено до минималния установен размер.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №03-2100230 от 01.12.2021 г.,
издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, с което за нарушение
по чл.264, вр. чл.154, ал.1 и чл.128, т.2 КТ, на „Милтекс КК“ ЕООД гр. Варна, ЕИК
*********, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 2000.00
лв, на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 ЗАНН.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, ДА ЗАПЛАТИ на
„Милтекс КК“ ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, сумата 335.00 лв (триста тридесет и пет
лева, 00 ст.), представляваща обезщетение за разноски възнаграждение на адвокат, на
основание чл.63д, ал.1, вр. ал.2 ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в
14-дневен срок от съобщаването до страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3