Решение по дело №8190/2019 на Районен съд - Пловдив

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 825

гр. Пловдив, 03.06.2020г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май, две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА

                                                                                        

при участието на секретаря Сийка Радева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 8190/2019г. по описа на ПРС, ХХV нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от Г.Л.В.Р. ***, с ЕГН **********, против електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1668537, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който е посочено, че се налага глоба от 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП.

Жалбоподателят, с жалбата, прави искане за отмяна на електронния фиш, като излага съображенията си за това. В съдебно заседание не се явява и не изпраща процесуален представител. Въпреки положените усилия, жалбоподателя не беше намерен на посочения от него в жалбата адрес.  

Въззиваемата страна, редовно призована, не е изпратила представител в съдебно заседание и не е взела устно и непосредствено становище по жалбата.

Жалбата е подадена в срок, от лице което има правен интерес поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Обжалваният електронен фиш е издадено за установено нарушение с автоматизирано техническо средство за това, че на 18.06.2017г. в 20,48 часа, на Автомагистрала „Тракия“, км. 118+425 в посока гр. София, е заснет със стационарна радарна система "Sitraffic Lynx ERS 400" с № 003059047971, при отчетен толеранс на измерената скорост 3%, МПС „Мерцедес Р 350“, с регистрационен номер …, при разрешена стойност на скоростта 140 км/час, установена стойност на скоростта 162 км/час и превишена стойност на скоростта 22 км/час. Отразено е в електронния фиш, че собственик, на когото е регистрирано МПС е Г.Л.В.Р., ЕГН **********, санкциониран съобразно посочването на чл. 188, ал.1 от ЗДвП и че с това е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

 На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено, че действително на датата, отразена по електронния фиш, описаният в него автомобил е извършвал движение с превишена скорост. Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето със съответно техническо средство, с издадено удостоверение за одобрен тип средство за измерване при БИМ, приложено по делото и валидно към датата на нарушението. Видно от изискания и приложен протокол за проверка № 40 – ИСИ от 10.03.2017г. стационарна радарна система "Sitraffic Lynx ERS 400" е преминала успешно периодична проверка която е приключила със заключението че отговаря на техническите изисквания. Видно от изисканото и приложено по делото писмо от БИМ първоначалните и последващи проверки на стационарните видео радарни системи се извършват от експерти от БИМ което е в съответствие с разпоредбата на чл. 38 от Закона за измерванията.

 Мястото и времето на нарушението са отразени по надлежния ред и достатъчно подробно в електронния фиш, за да стане ясно на наказаното лице какво именно поведение се санкционира.

Предвид мястото на нарушението, което попада извън населено място съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП превозни средства от категория В, следва да се движат със скорост до 140 км/ч. Поради изложеното правилно е било посочено че е налице  установено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

Видно е от отразеното по електронния фиш, че в същия се съдържат всички реквизити, посочени в разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП по утвърдения образец. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал.4, изр. 2 ЗДвП реквизити, поради което в електронния фиш не следва да се изписва името на издателя му и негов подпис, а само териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението

 Нарушението е установено със стационарна система за видеоконтрол, поради което и установяването и заснемането на нарушението попада в хипотезата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП.

Видно е, че е налице действително разминаване между установената съгласно приложения снимков материал и т.нар. наказуема скорост, която именно е отразена във фиша, както и изчисленото на тази база превишение, като тук следва да се има предвид, че съгласно данните за конкретния вид система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, публикувани в Публичния регистър на одобрените средства за измерване на БИМ, са налице максимално предвидени грешки при измерване на скорост при полеви тест от 3 км/час. В тази връзка и видно и от отразеното върху приложената снимка и електронния фиш, в същия са изчислени в полза на водача наказуемата скорост и наказуемото превишение, като действително установената скорост е намалена.

Мястото за контрол на скоростта е било обявено на интернет страницата на Министерство на вътрешните работи, в раздел „полезно за вас“, което е видно от служебно изготвената справка от съда, както и от съпроводителното писмо с което е изпратена административнонаказателната преписка /л. 44/.

На мястото за контрол са били поставени и знаци Е24, указващи че на мястото е поставена камера за контрол на скоростта, което е видно от приложения протокол от 21.05.2015г /л. 15/.

От писмо от Сектор ПП при ОДМВР Пловдив с изх. № УРИ № 317000-4300 от 11.03.2020г. /л. 34/ се установи че не е постъпвало възражение или декларация за предоставяне на информация на основание чл. 189, ал. 5 и ал. 6 от ЗДвП.

Въпреки изложеното по-горе обаче административно-наказващия орган е допуснал съществено процесуално нарушение водещо до отмяна на издадения електронен фиш. Неправилно обжалваният електронен фиш е издаден по отношение на жалбоподателя Г.Л.В.Р., като се има предвид, че по данните с които е разполагал Сектор „ПП“ при ОДМВР Пловдив, лекия автомобил „Мерцедес Р 350“, с рег. № …, се води собственост на юридическо лице -  „Р. корпорейшън“ ЕООД. В нарушение на разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП който указва че когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, какъвто е настоящия случай, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство, електронния фиш е бил издаден на Г.Л.В.Р., като физическо лице, като той е посочен като собственик на автомобила, което не отговаря на истината. Посоченото не отговаря на събраните по делото доказателства, видно от който собственика на автомобила е ЮЛ и електронния фиш е следвало да бъде издаден на неговия управител, именно в качеството му на управител. С посоченото е нарушена и разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП който указва че електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. Посоченото е съществено процесуално нарушение засягащо грубо правото на защита на жалбоподателя и водещо до отмяна на издадения електронен фиш.

Съобразно с горните мотиви, съдът XXV н.св.

 

РЕШИ:

 

 ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 1668537, издаден от ОД на МВР Пловдив, на Г.Л.В.Р., ЕГН ********** с който се налага глоба от 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за неговото изготвяне по реда на АПК.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.Р.