Р
Е Ш Е Н И Е
№ 345
гр. Кюстендил, 15.02.2024 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди
двадесет и четвърта година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: АСЯ СТОИМЕНОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
с участието на секретар: Лидия Стоилова и в присъствието на прокурора:
Марияна Сиракова, като
разгледа докладваното от съдия Табакова КАНД № 276
по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на МВР - Кюстендил,
против решение № 372 от 23.10.2023 г., постановено по а.н.д. № 910/2023 г. по
описа на Районен съд - Дупница, с което е отменен електронен фиш серия К № 5797981,
издаден от ОДМВР - Кюстендил, с който на К.К.К. ***, за нарушение на чл. 21,
ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв., на
основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
В касационната жалба се навеждат доводи за материална и процесуална
незаконосъобразност на съдебния акт. Сочи, че районният съд не е отчел, че
мястото на извършване на нарушението е конкретизирано, видно от приложената по
делото снимка и чрез локализирането му в точно населено място – гр. Дупница,
поради което не е налице ограничаване правото на защита на наказаното лице.
Моли съда да отмени атакувания съдебен акт и по същество да потвърди
електронния фиш.
Ответникът по касационната жалба, чрез процесуален представител, в писмен
отговор изразява становище за неоснователност на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура - Кюстендил, дава заключение за неоснователност
на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен
срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е
допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
За да отмени електронния фиш, районният съд е приел, че при издаването му е
допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в непосочване на
мястото, на което е извършено нарушението, както и при липса на конкретизация
на изпълнителното деяние. Според съда, поради горното наказаното лице е лишено
от възможността да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило и да
организира защитата си в пълен обем. При такива мотиви районният съд е отменил
процесния електронен фиш за налагане на глоба.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Изводите на районния съд са съобразени със събраните по делото
доказателства и с приложимото право. Настоящата инстанция споделя извода на
първоинстанционния съд, че не е конкретизирано в процесния ЕФ мястото,
където е извършено административното нарушение, поради следните
съображения:
Видно от установената по делото фактическа обстановка е, че на 15.04.2022 г.
е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, движение на лек
автомобил с peг. № КН5847ВА в 16:56 часа със скорост 88 км/ч. От протокол от
проверка № 38-СГ-ИСИС/28.09.2021 г. на БИМ е видно, че заснемащото техническо
средство е било проверено на 27.09.2021 г. - 28.09.2021 г. и е годно за
употреба в срок от една година, в т.ч. и към момента на заснемането. Въз основа
на горните данни, ОД на МВР Кюстендил в качеството си на АНО е издал обжалвания
ЕФ серия К № 5797981 срещу К.К.К., за това, че на 15.04.2022 г. в 16:56 ч. в гр.
Дупница при ограничение от 50 км/ч за населено място и приспаднат толеранс
в полза на водача, е установено нарушение с автоматизирано техническо средство
№ 11743с6 с лек автомобил, с peг. № КН5847ВА, като е установено превишение на
скоростта от 38 км/ч, при установена скорост от 88 км/ч. Затова с процесния ЕФ
на собственика на лекия автомобил е наложено административно наказание "глоба"
в размер на 400 лева, на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
Съгласно цитираната разпоредба електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния част на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Видно е, че процесния такъв не съответства
изцяло на цитираната норма. В него мястото на извършване на нарушението не
е посочено в достатъчна степен на конкретност - не е посочен пътят, по който се
е движил ответникът, километърът на който е засечено превишението на скоростта.
По този начин, както правилно е приел РС - Дупница е създадено затруднение за
жалбоподателя да разбере точно къде е извършил описаното нарушение, което
нарушава неговите процесуални права и възможност за защита. Това от своя страна
е съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на обжалвания ЕФ.
По изложените съображения, районният съд правилно е отменил процесния ЕФ,
издавайки валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон решение, при
чието постановяване не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения,
поради което същото следва да бъде оставено в сила.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл.
221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Кюстендил,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 372 от 23.10.2023 г., постановено по а.н.д. № 910/2023
г. по описа на Районен съд - Дупница.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: