Р Е Ш
Е Н И Е № 1702
гр. Бургас, 3 ноември 2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на двадесет
и осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар С.А.
и с участието на прокурора ДАРИН ХРИСТОВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА
РАДИКОВА КАХД № 1875/2021 г.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от „Учебен
център Волан“ЕООД, ЕИК *********, чрез процесуален представител адв. В.С., против решение № 260796/27.05.2021г.,
постановено по НАХД № 769/2021 по описа на Районен съд – гр.Бургас.
С
решението е потвърдено наказателно
постановление № 22-0000075 от 10.02.2021 г., издадено от директора на РД
„АА“-Бургас, с което на „Учебен център Волан“ЕООД, ЕИК *********, за нарушение
на чл.8 ал.1 т.5 б.“а“ от Наредба №37/02.08.2002г на МТС и на основание чл. 1786
ал.7 от ЗДвП, е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.
Касаторът
иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление.
Счита, че първоинстанционният съд е постановил акта си при неправилно приложение на материалния закон, предпоставено
от неправилен анализ на доказателствата по делото.
В съдебното заседание представя
писмено становище, в което аргументира тезата си. Претендира присъждане на
разноски в размер на 360лв.
Ответникът, чрез процесуалния си
представител А.М., намира обжалваното решение за законосъобразно. Съображения
излага в писмена защита. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас счита, че решението на районния съд следва да
бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е
допустима.
Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от
обжалването.
Разгледана по същество е основателна.
С наказателното постановление, „Учебен център Волан“ЕООД, ЕИК ********* е санкционирано за това, че на 02.02.2021г.,
в 11.00часа, в гр.Бургас в качеството си на лице по чл.2, ал.1 от Наредба №37
на МТС от 02.03.2002г. за периода от 00,00 часа на 07.10.2020г до
04.02.2021г е допуснало да не спази изискването за учебното МПС марка Пежо 207
СВ от категорията Ml с рег.№А 2750 MB включено в списъка към Разрешение №3545
да притежава валидна застраховка на лица в превозното средство за всички места
за сядане 4+1, видно от свидетелството за регистрация на МПС част I №*********.
Видно от застрахователната полица №0160200330002815 от 05.10.2020г
застрахователната сума е за 1 място, а е следвало да бъдат застраховани
всичките 4+1 места.
Деянието е квалифицирано като
нарушение по чл.8 ал.1,т.5, б.“а“ от Наредба №37 на МТС от 02.03.2002г., като е
приложена санкционната норма на чл. 178б, ал.7 от ЗДвП.
В хода на административнонаказателното производство санкционираното
дружество е подало възражение срещу АУАН в което е посочило, че
застрахователната полица е некоректно попълнена, тъй като е изготвена от
служител на застрахователното дружество, защото застраховката е сключена за
всички места в лекия автомобил. С възражението представил копие от добавък №1
към полица №0160200330002815 от 05.10.2020г.
Според този добавък, изготвен на 4.02.2021г., по полица са застраховани
5 броя места, а останалите условия по полицата остават непроменени.
В хода на първоинстанционното съдебно производство съдът е изискал информация
от застрахователното дружество „Дженерали застраховане“АД колко места в учебния
автомобил са били застраховани – едно или пет по полица №0160200330002815 от 05.10.2020г.
Застрахователят отговорил, че при
сключването на полица №0160200330002815
от 05.10.2020г. в „предмет на договора“ е посочено, че „с настоящия договор се
застраховат местата в превозните средства, респ. живота и телесната цялост на
пътниците“. В анекс към полицата от 4.02.2021г. е уточнено, че по полицата са
застраховани и петте места в МПС „Пежо“ с ДК№ А2750 МВ.
При тези факти първоинстанционният съд е приел, че с добавък №1 от
4.02.2021г. към полица №0160200330002815
от 05.10.2020г. представлява изменение на договора за застраховка след датата
на деянието. Посочил, че „от получения отговор (от застрахователя) е видно, че
при сключване на полицата било посочено, че се застраховат местата в превозното
средство, като е отбелязана застрахователна сума само за едно място. Едва при
сключвана на Добавък №1 на 04.02.20221 г в 16,39 часа (след проверката от
органите на РД на АА -Бургас) е уточнено в графа „други случаи“, че се
застраховат всичките 5 места в автомобила.
Затова е преценил, че деянието е съставомерно и правилно е санкционирано
с приложение на нормата на чл. 178б, ал.7 от ЗДвП.
Настоящият състав на съда не споделя съображенията, изложени в
обжалваното решение.
Разпоредбата на чл. 178б, ал.7 от ЗДвП предвижда налагане на имуществена
санкция за нарушения на изискванията за провеждане на обучение на кандидати за
придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и на
изискванията при водене на свързаната с тях документация, за които не е
предвидено друго наказание.
Предвид бланкетния характер на текста, в случая, обективните признаци на
състава на нарушението се съдържат в разпоредбата на чл.8 ал.1,т.5, б.“а“ от
Наредба №37 на МТС от 02.03.2002г., която изисква моторните превозни средства
от категории В1, В, С1, С, D1 и D и тролейбусите, използвани с учебна цел, да притежават
застраховка на местата за сядане в учебните МПС за МПС от категории
В1, В, С1 и С - всички места за сядане.
По делото няма спор, че касаторът е сключил договор за застраховка по
полица №0160200330002815 от 05.10.2020г.,
в която е посочено, че „се застраховат местата в превозните средства, като
застрахователната сума за 1 място е 1000лв. Именно поради това наказващият
орган и първоинстанционни съд приемат, че полицата удостоверява сключена
застраховка за 1 място, а не за всички места в автомобила.
Тази теза е в противоречие със събраните доказателства.
Съдът неправилно е тълкувал приложението на добавък №1 от 4.02.2021г.
към полица №0160200330002815 от 05.10.2020г.,
приемайки, че със същия се изменя клаузата от договора, касаеща броя на
застрахованите места.
В добавъка изрично е посочено, че останалите условия на договора остават
непроменени.
Ако се приеме, че добавъкът удостоверява промяна на клаузата за броя на
застрахованите места, то логично е да бъде изменен и размера на
застрахователната сума, каквото изменение липсва.
Нещо повече, съдът неправилно е интерпретирал и съдържанието на писмото,
изпратено от „Дженерали застраховане“АД.
В този документ никъде няма указание, че полица №0160200330002815 от 05.10.2020г. е сключена
само за 1 място. Напротив, в писмото изрично се сочи, че с добавъка по същество
се прави „уточнение“ по полицата.
При това положение съдът намира, че с добавъка не е извършено изменение
на договора за застраховка, което да действа от 4.02.2021г., а е направено само тълкуване и
уточнение на непроменена клауза.
Ето защо съдът приема, че към датата на извършване на проверката на
дружеството- касатор, същото е изпълнило задължението си по чл.8 ал.1,т.5,
б.“а“ от Наредба №37 на МТС от 02.03.2002г., поради което не е налице
съставомерност на деянието по чл. 178б, ал.7 от ЗДвП.
Като е решил обратното първоинстанционният съд е постановил акт при
неправилно приложение на материалния закон.
Затова обжалваното решение следва да бъде отменено, а по същество- да
бъде отменено наказателното постановление.
С оглед изхода на спора на касатора следва да бъдат присъдени
своевременно поисканите и доказани в размер на 720лв., разноски, сторени пред
двете съдебни инстанции.
Затова и на основание чл.221 и
чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр.
Бургас,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 260796/27.05.2021г.,
постановено по НАХД № 769/2021 по описа на Районен съд – гр.Бургас И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:.
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0000075 от
10.02.2021 г., издадено от директора на РД „АА“-Бургас, с което на „Учебен
център Волан“ЕООД, ЕИК *********, за нарушение на чл.8 ал.1 т.5 б.“а“ от
Наредба №37/02.08.2002г на МТС и на основание чл. 1786 ал.7 от ЗДвП, е наложена
имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация" да
заплати на „Учебен център Волан“ЕООД, гр.Бургас, ЕИК *********, представлявано
от М.М.М.сума в размер на 720лв., представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: