№ 112
гр. Смолян, 11.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
СъдебниКристина С. Хаджиева
заседатели:Мариана Г. Сивкова
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
и прокурора С. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно
дело от общ характер № 20225400200088 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН - редовно призована, се
явяват Окр. прокурор Н. и прокурор С..
ЗА М. - редовно призовано, се представлява от гл. юриск. при Областна
администрация – Смолян Т.Г., редовно упълномощена.
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. Б. - редовно призован, не се явява. От
защитника му адв. М.Ч. е постъпила молба с искане делото да бъде отложено
за друга дата, тъй като подсъдимият е хоспитализиран и към днешна дата.
Съдът докладва, че по делото е представена молба от а., защитник на
подсъдимия С. Б., в която същата съобщава, че С. Б., вследствие на
претърпяно ПТП на 04.10.2022 г., е постъпил на лечение в Клиника по
„Анестезиология и интензивно лечение“ на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД, гр.
Пловдив, с диагноза „П.“, където продължава да се лекува и понастоящем,
като към молбата е приложена служебна бележка с изх.№163/06.10.22 г. на
УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД – Пловдив, съгласно която подсъдимият С. С. Б. е
настанен на лечение в КАИЛ и продължава да се лекува там.
Защитниците му адв. И.В. и И.Г., р. пр. и уведомени, не се явяват.
ПОДСЪДИМАТА Р. С. К. – редовно призована, не се явява. Вместо нея
1
се явяват а. и а., р.пр.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Г. С. - редовно призован, се явява лично. От
защитникът на подсъдимия Н. С. адв. Р.Р. е постъпила молба, с искане да не
се дава ход на делото, поради отсъствието на подсъдимия С. Б., тъй като
същият е в болница и е обективно възпрепятстван да се яви по делото, моли
делото да бъде отложено за друга дата.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П., нередовно призован, се явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. А. М. - редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. Д.И., редовно упълномощен.
ПОДСЪДИМИЯТ О. Ц. Г. - редовно призован, се явява лично.
Защитникът му адв. Д.Д., редовно призован, не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. С. - редовно призован, се явява лично.
Пълномощника му адв. А.Н. е изпратил молба с искане производството по
делото да се отсрочи, поради обстоятелството, че подсъдимият е претърпял
ПТП и явяването му за разглеждане на делото в съдебно заседание е
невъзможно и това е пречка за даване ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. П. - редовно призован, не се явява, не се явява и
защитника му адв Щ. Ц. редовно призован.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С. - редовно призован, не се явява. От адв С. К.,
редовно упълномощена е изпратена молба за отлагане на делото, поради
невъзможността на подсъдимия Б. да се яви по уважителни причини.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Д. Златева и д. А. - редовно призовани, не се явяват.
ПРОКУРОР СИМОВ – Считам, че са налице пречки за даване ход на
делото. След като изслушахме Вашия доклад установихме, че голяма част от
подсъдимите и техните защитници не се явяват, като считам, че
същественото в случая е неявяването на един от подсъдимите – С. Б., с
посочване на уважителни причини от здравословен характер, които са
попречили на същия да се яви в днешно съдебно заседание и голяма част от
другите искания, които са направили защитници на подсъдими и подсъдими,
които не се явяват в днешно съдебно заседание са свързани с тази основна
причина. Следва да се има предвид, че срещу С. Б. е повдигнато обвинение за
тежко умишлено престъпление, което изиска задължителното участие на
подсъдимия в съдебно заседание, освен ако това няма да попречи за разкрИ.е
2
на обективната истина и са налице предпоставките на чл.269, ал. 3 НПК. В
случая считам, че не са налице предпоставки за гледане на делото в
отсъствие на подсъдимия Б., както и в отсъствие на останалите подсъдими,
считам, че тяхното участие има съществено значение за разкрИ.е на
обективната истина, такова е и тяхното желание и след като са посочени
уважителни причини за неявяването в днешно съдебно заседание аз считам,
че делото не следва да се дава ход и следва да се отложи за друга дата с
призоваване на страните.
ПРОКУРОР СТАНЧЕВ – Намирам, че са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, с оглед неявяването на редовно призовани подсъдими
по настоящото дело. Очевидно е, че влошеното здравословно съС.ие на
подсъдимия С. Б. е станало доС.ие на останалите неявили се в днешно
заседание редовно призовани подсъдими, като намирам, че са налице
уважителни причини по отношение на С. Б., по отношение на останалите,
доколкото тяхното неявяване макар и без уважителни причини се позовава
именно на заболяването на С. Б., което е абсолютна пречка за даване ход на
делото, доколкото се касае за тежко умишлено престъпление и гледането на
делото без подсъдим е недопустимо. В този смисъл намирам, че по
отношение на неявилите се подсъдими, макар и редовно призовани не следва
да се предприемат други действия за принудително довеждане. Считам, че са
налице предпоставки за отлагане на делото, поради обективни причини.
ЮРИСК. Г. – Считаме, че са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, като споделяме изцяло съображенията на прокурорите в
настоящото дело.
АДВ. П. – Считам, че са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, които процесуални пречки представляват и уважителна причина,
предвид обстоятелството, че подсъдимият Б., поради обективни причини не
се явява в настоящото производство, с влошено здравословно съС.ие е, като в
момента същият е в изкуствена кома, разговаря съм сутринта с негови
близки, т. е. всички процесуални действия, които биха могли да се извършват
днес, те са свързани с него, поради което считам, че ход на делото не следва
да се даде, тъй като са налице основателни причини за отлагането му.
АДВ. К. – Считам, че са налице процесуални пречки и ход на делото не
следва да бъде даден, във връзка с постъпилата молба на адвоката на г-н Б. в
3
нея са посочени уважителни причини, в тази връзка моля да не давате ход на
делото, поради процесуални пречки.
АДВ. И. - Също считам, че са налице процесуални пречки за даване ход
на делото. Напълно съм солидарен със становищата на представителите на
държавното обвинение, така и на колегите, моля да отложите делото за
друга дата.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Г. С. – Да не се дава ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П. – Да не се дава ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ О. Ц. Г. – Да не се дава ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. С. – Да не се дава ход на делото.
СЪДЪТ намира, че ход на делото не следва да се дава, тъй като са
налице процесуални пречки за това. Подсъдимият С. Б., съгласно
представената служебна бележка от УМБАЛ“Св. Георги“ ЕАД – Пловдив, е в
обективна невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, поради
тежкото му здравословно съС.ие. Участието на подсъдимия, както и на
останалите подсъдими, които не се явяват в днешно съдебно заседание е
задължително, тъй като спрямо тях са повдигнати обвинение за тежки
умишлени престъпления, с оглед на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА СЪЩОТО за 29.11.2022 г. в 11,00ч ., за
която дата и час ОП Смолян, Министерството на финансите, чрез юр. консулт
Т.Г., подсъдимите Н. С., М. П., О. Г. и Б. С., защитниците а., а. и адв. Д.И.
уведомени в с.з.
Да се призоват подсъдимия С. Б. и защитниците му адв. М.Ч., адв. И.В.,
адв. И. Г. и адв.Е.П., подсъдимия Р. К., подсъдимия Р. М., подсъдимия М. П. и
защитника му адв. Щ. Ц. подсъдимия М. С. и защитника му а., както и
защитниците адв. Р.Р., адв. Д.Д., адв. А.Н. и а. и вещите лица.
Да се заличат от списъка за призоваване - адв. Г., тъй като не е
упълномощен за участие по делото в ОС Смолян от Р. К., съгласно
постъпилата молба и адв. М.М., тъй като подсъдимия М. С. изрично е
оттеглил пълномощията си, съгласно депозираната декларация от М. С..
4
Съдът разясни на подсъдимия М. П., че за сл.с.з. следва да упълномощи
защитник или да поиска назначаването на служебен защитник.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието приключи в 10,50ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5