МОТИВИ към присъда № 2/13.03.2019 г по НОХ дело №
4/2019г по описа на РС-Раднево
Подсъдимият З.Н.К. с обвинителен акт на Районна прокуратура
град Раднево е обвинен в това, че на 19.10.2018г. в гр.Раднево,
управлявал МПС- лек автомобил „Рено Туинго” с рег. № ****и рама № ****, който
не е регистриран по надлежния ред - с прекратена регистрация – престъпление по чл.345 ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
Прокурорът в съдебно заседание поддържа така предявеното
обвинение и взема становище, че е доказано по несъмнен начин авторството на
деянието. Моли съда да наложи наказание глоба към средния размер предвиден в
правната норма.
Подсъдимият З.Н.К.
взема лично участие в съдебното производство, като в хода на съдебното следствие
дава обяснения, в които прави признание за извършеното от него престъпление. В
хода на съдебните прения се признава за виновен, а в дадената му последна дума моли съда да му наложи наказание глоба в минималния размер
предвиден в правната норма.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните намира за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият З.Н.К.,
роден на ***г***, с адрес за призоваване гр.*****, бълг.гражданин, с основно
образование, неженен, осъждан, топлилчик в „Прогрес” ЕАД гр.Стара Загора, ЕГН **********.
Не е осъждан за извършени престъпления от общ
характер, но е освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК през 2019г. По делото липсват
доказателства за изпълнение на наказанието, а и доводи от подсъдимия в такава
насока не са наведени.
С договор рег.№11977 от 16.07.2018 г.
подсъдимият К. купил л.а. „Рено Туинго”с рег. ****(л.18 от ДП).
В срока визиран в разпоредбите на чл.145,
ал.2 и чл.143, ал.15 от ЗДв.П подсъдимия К. като приобритател не е регистрирал придобитото превозно средство в службата за
регистрация на пътни превозни средства по постоянния си адрес. ("Служебно,
с отбелязване в автоматизираната информационна система се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира
превозното средство") и чл.18б, т.10 от Наредба І-45/24.03.2000 г. за
регистриране отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС.
В тази връзка на 25.09.2018 г. регистрацията
на автомобила е била служебно прекратена (л.6 от ЗП).
На 19.10.2018 г., в гр.Раднево, по ул. ул.
„Митьо Станев”, подсъдимия К.
управлявал автомобила „Рено Туинго“ с рег. ****и рама № ****.
За проверка бил спрян за полицейските
служители при РУ-Раднево - свидетелите А.П.В. и Х.С.Х.. В хода на проверката се
установило, че автомобила е със служебно прекратена регистрация.
На подсъдимия К.
бил съставени АУАН. Административното производство започнало с визирания АУАН е
било прекратено от Началника на РУ-Раднево с резолюция от 16.11.2018 г. на осн.
чл.33, ал.2 от ЗАНН. (л.5)
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на събраните гласни доказателства, посочени по-горе, а
именно: самопризнанието на подсъдимия З.Н.К., показанията на разпитаните в хода
на съдебното следствие свидетели А.П.В. и Х.С.Х., както и писмените
доказателства приети по реда на чл. 283 от НПК.
При тази система от преки доказателства съдът приема
горната фактическа обстановка за безспорно доказана по настоящото дело, от
която могат да се обосноват съответните правни изводи:
Така извършеното от подсъдимия З.Н.К. деяние от обективна
страна представлява престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК, а именно:
на 19.10.2018г. в гр.Раднево, управлявал МПС- лек автомобил „Рено
Туинго” с рег. № ****и рама № ****, който не е регистриран по надлежния ред - с
прекратена регистрация .
От субективна страна е налице пряк умисъл – подсъдимият З.Н.К.
е съзнавал обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването
на неговите обществено - опасни последици и е целял тяхното настъпване.
Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, защото към момента на деянието е пълнолетен и е бил в състояние на
вменяемост. Разбирал е свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си. Бил е в ясно съзнание, адекватен и подреден.
От обективна страна според становището на
съда, действията на подсъдимия са съставомерни за осъществено от
него изпълнително деяние на престъплението, по което е обвинен.
Налице
е проявление на обективните признаците на състава. Изпълнителното деяние се е проявило чрез бездействието на
подсъдимия.
При така изложените правни съображения, касаещи
установените обстоятелства, подкрепени от събраните доказателства, се
определи съответното наказание на подсъдимия.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимият З.Н.К.
за така извършеното от него престъпление, съдът взе в предвид смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства.
Смекчаващи вината обстоятелства – признанието на вината, съдействието
му за разкриване на обективната истина по делото и семейното му положение.
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
При определяне на наказанието съдът счете, че са налице
смекчаващи вината обстоятелства и определи наказанието при условията на чл.54
от НК във втората му хипотеза, в минималния предвиден в правната норма размер,
а именно 500.00 лева ГЛОБА в полза на Държавата.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът, счита,
че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генералната
превенция, а наказанието да въздейства поправително, предупредително и
възпитателно по отношение на този подсъдим и по отношение на останалите
граждани.
По
делото не са направени разноски.
Няма приложени по делото веществени
доказателства.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: