№ 3201
гр. София, 04.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110159593 по описа за 2021 година
Предявен e установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7,
параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. за признаване за установено
съществуването на парични задължения в размер на сумата от 400 евро, представляваща
компенсаторно обезщетение за закъснение на полет LB 220 от 02.06.2018 г. по направление
летище „Внуково“ – гр. Москва (Руска Федерация) – летище „Варна“ – гр. Варна (България),
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 19.05.2021
г. до окончателното плащане, за която сума по ч. гр. дело № 27990/2021 г. по описа на СРС,
79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 17.06.2021 г.
Ищецът ФЬ. Р. твърди, че е закупил от ответника „...“ АД самолетен билет за
извършване на въздушен превоз по направлението летище „Внуково“ – гр. Москва (Руска
Федерация) – летище „Варна“ – гр. Варна (България) за дата 02.06.2018 г. с полет LB 220.
Поддържа, че полетът е следвало да излети в 18:30 часа, като в деня на полета се е явил
навреме, преминал е всички контролни и регистрационни процедури, но същият е изпълнен
едва на следващия ден – 03.06.2018 г. в 09:00 часа, вследствие на което е пристигнал в
крайния пункт със закъснение от повече от 3 часа. Сочи, че на основание чл. 7, т. 1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 г. при закъснение на полет с над 3 часа в полза на пътника се
поражда правото на обезщетение в размер на 400 евро, каквото в случая претендира.
Заявява, че вследствие закъснението на полета е претърпял неудобства, поради което е
предявил извънсъдебна претенция до ответника с искане за изплащане на обезщетението.
Пояснява, че по време на видеоконферетна връзка, проведена на 21.04.2021 г., както и в
последваща комуникация, ответникът е дал съгласие за сключване на споразумение, с което
е признал задължението си към ищеца. Допълва, че след 14.05.2021 г. без основание е
прекъснал преговорите за сключване на споразумението, като до настоящия момент не е
изпълнил задължението си за плащане на претендираното обезщетение. Претендира и
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „...“ ЕООД е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск при твърдението, че същият е недопустим поради
1
липсата на представителна власт на процесуалния представител на ищеца – адв. К.В.. Прави
възражение за изтекла погасителна давност, като поддържа, че приложимият давностен срок
е този по чл. 135 ЗГВ, който изключва приложението на общия по ЗЗД. Намира за
недоказано наличието на валидно сключен договор между пътника и авиопревозвача поради
липса на превод на български език на представената от ищеца бордна карта, която оспорва.
Оспорва изпълнението на задължението на ищеца за явяване навреме за регистрация за
полета. Твърди, че поканата за извънсъдебно уреждане на претенции не е доставена.
Оспорва да е признал процесното вземане. С тези съображения отправя искане за
отхвърляне на предявения иск.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК вр., чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент
261/2004 г. в тежест на ищеца е да установи възникването и съществуването на валидно
облигационно правоотношение с ответника по силата на сключен между тях договор за
въздушен превоз на пътници, в рамките на което за ответника е възникнало задължение да
изпълни полет LB 220 от 02.06.2018 г. по направление летище „Внуково“ – гр. Москва
(Руска Федерация) – летище „Варна“ – гр. Варна (България), за който ищецът има
потвърдена резервация, като ответникът е изпълнил задължението си със закъснение от три
или повече часа, а разстоянието на полета е между 1 500 и 3 500 км.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
погасяване на дълга в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
С оглед спазване на разпоредбата на чл. 183 ГПК на ищеца следва да бъдат дадени
указания в едноседмичен срок от съобщението да завери „вярно с оригинала“ представените
като приложения към исковата молба книжа, след което съдът ще се произнесе по искането
за приемането им като доказателства по делото, като при неизпълнение същите ще бъдат
изключени от доказателствената съвкупност. На основание чл. 185 ГПК на ищеца следва да
бъдат дадени указания да представи в превод на български език и находящите се на л. 11, 12
и 28 от делото бордна карта, потвърждение от Летище Москва и справка за изчисление на
разстояние. Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде
уважено, а по това за допускане на СТЕ съдът ще се произнесе след изпълнение на
указанията по чл. 185 ГПК от негова страна. Без уважение следва да се остави
доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-графологическа експертиза,
доколкото за ответника няма правен интерес от оспорване представителната власт на
пълномощника на ищеца, а такъв би би бил налице единствено за представлявана страна,
която не е навела такова оспорване. Представените от ответника книжа следва да се приемат
като писмени доказателства по делото.
Извършените от името на ищеца процесуални действия съдът намира за редовно
2
извършени.
Съгласно чл. 127, ал. 4 ГПК изискването за посочване на банкова сметка от ищеца
касае осъдителните искове за парично вземане, а не установителните такива, какъвто е този,
предмет на делото, поради което на същия следва да бъдат давани изрични указания за
посочване на банкова сметка или друг начин на плащане.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 27990/2021 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да:
- завери „вярно с оригинала“ представените като приложения към исковата молба
книжа, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ те ще бъдат изключени от доказателствата по делото;
- представи в превод на български език находящите се на л. 11, 12 и 28 от делото
бордна карта, потвърждение от Летище Москва и справка за изчисление на разстояние, като
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ те ще бъдат изключени от доказателствата по делото;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.04.2022 г. от
10:20 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника „...“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да
представи списък на пасажерите на борда на полет LB 220 от 02.06.2018 г.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза, както и за приемане на представените с исковата молба
книжа като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 27990/2021 г. по описа на СРС, 79
състав.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на и ищеца и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4