№ 16712
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20221110140647 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ..., редовно призован, представлява се от юрк. Динева, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ...., редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 16.09.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпило на 17.10.2022 г. заключение на вещото лице по
съдебно-автотехническата експертиза.
ЮРК. ДИНЕВА: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад по делото.
ЮРК. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
1
молба. Нямам доказателствени искания към настоящия момент. Нямам
възражения по проекта за доклад по делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 16.09.2022 г.
В залата се явява вещо лице Й. Й..
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на САТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Й. Д. Й., неосъждан, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Разликата между изплатеното обезщетение и средните пазарни
цени е стойността на сервизния час. Процесното МПС е отремонтирано в
сервиза на официалния представител на марката при стойност от 60 лв. на час
без ДДС. Дали едно превозно средство е гаранционно, или не, може да се
установи само и единствено от гаранционните условия, които не са
приложени по делото. Ако е било в гаранционен период, е следвало да се
отремонтира в официалния представител. Стандартен гаранционен период на
„...“ е 2 г. с удължена гаранция може да достигне и до 5 г., т. е. 2 г. или 3 г.,
защото 2 г. е фабричната гаранция, дава се една и стават 3 г., а евентуално с
удължената могат да станат и 5 г., но това вече може да се види само в самите
гаранционни условия.
ЮРК. ДИНЕВА: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
ЮРК. К.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по САТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждението на вещото лице от внесените
депозити, за което се издаде 2 бр. РКО.
2
ЮРК. ДИНЕВА: Моля за възможност да представя доказателства
относно обстоятелствата, обуславящи гаранционната поддръжка на
процесния автомобил.
ЮРК. К.: Нямам доказателствени искания. Във връзка с искането
считам, че същото е преклудирано и моля да бъде оставено без уважение.
ЮРК. ДИНЕВА: Автомобилът е бил в гаранция, той е под 5 г. и е
следвало да бъде отремонтиран в официален, доверен сервиз на марката,
поради което би следвало да бъдат отчетени сумите, които е определил
самият доверен сервиз. Те са изплатени, издадена е фактура в тази насока, а
сумите, които е определило вещото лице са по средни пазарни цени, а реално
трябва да бъдат уважени и сервизните.
СЪДЪТ намира, че на процесуалния представител на ищеца следва да се
предостави възможност да ангажира доказателства относно обстоятелствата,
обуславящи гаранционната поддръжка на процесния автомобил, доколкото
същите са в негова доказателствена тежест, като доказателственото искане в
тази връзка се прави в първото по ред открито съдебно заседание след
изтъкване от страна на вещото лице мотивите, поради които е достигнал до
възприетия от него извод относно крайната стойност за отремонтиране на
процесния автомобил.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в срок до датата на следващото
открито съдебно заседание да ангажира доказателства относно
обстоятелствата, обуславящи гаранционната поддръжка на увредения
автомобил.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че му е необходимо издаване на
съдебно удостоверение за снабдяване с необходимата информация, то следва
да направи изрично искане в тази насока ведно с представяне на проект на
такова.
За събиране на доказателствата СЪДЪТ намира, че делото следва да се
отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.02.2023 г. от 10:10 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.
На основание чл. 158 ГПК СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че
3
ОПРЕДЕЛЯ датата на следващото съдебно заседание като последно за
събиране на доказателства, като в случай, че такива не бъдат събрани делото
ще бъде решено въз основа на вече наличните такива.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:29
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4