Р Е Ш Е Н И Е
№ ..................../23.11.2020 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно
заседание, проведено на двадесет и девети октомври две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕВГЕНИЯ
МЕЧЕВА
при
участието на секретаря В. Велчева,
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 3492 по описа на съда за 2020 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявен от В.М.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***,
срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс
– Е, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата 869.81 лв.,
начислена в резултат на извършена корекция на сметката за ел. енергия за обект
на потребление, находящ се в гр. Варна, ж. к. „Бриз“
№ 1789, с клиентски №
********** и абонатен № **********, за периода 01.11.2019 г. –
29.01.2020 г., за която сума е издадена фактура № **********/03.02.2020 г.
В исковата си молба ищецът В.М.Ц. излага, че е потребител на ел. енергия за
обект, находящ се в гр. Варна, ж. к. „Бриз“ № 1789. Посочва,
че на 29.01.2020 г. е била извършена проверка от служители на ЕРП Север, които
съгласно изготвения констативен протокол са установили „неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден
проводник със сечение 10 кв. мм., ползван за фаза. Присъединяването е извършено
между входящ и изходящ фазов проводник“. През м. февруари получил писмо с
приложена фактура и други документи, като от справка № 57018-8142/03.02.2020 г.
узнал, че е извършена корекция на сметката му за ел. енергия в съответствие с
чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ и му е начислена корекционна
сума за 90 дни в размер на 869.81 лв. Твърди, че на 14.02.2020 г. депозирал
жалба до „ЕРП Север“ АД, с която изразил несъгласието си относно начислената
сума, като до настоящия момент обаче не му е предоставен отговор от
дружеството. Счита, че не дължи процесната сума,
доколкото проверката е извършена в негово отсъствие, като електромерът е
поставен извън границите на дома му – на стълб, до който няма достъп. Поддържа,
че извършената проверка е в нарушение на Общите условия на дружеството, като
съставеният Констативен протокол е нередовен от външна страна, тъй като е
подписан само и единствено от служители на ответника. Излага, че има правен
интерес от воденето на настоящия иск. Посочва, че издадената фактура е от „ЕРП
Север“ АД, с което дружество ищецът няма договорни взаимоотношения. По
изложените съображения моли предявеният иск да бъде уважен.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, гр.
Варна, чрез процесуалния му представител – адв.
Веселина Маринова. Поддържа, че между страните е налице договорно правоотношение за пренос и
достъп на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на дружеството. Потвърждават
се обстоятелствата, че е извършена проверка на СТИ на потребителя за посочения
обект на потребление, резултатите от която са обективирани
в констативен протокол, че е извършено коригиране на количеството потребена електрическа енергия, за което е издадена
съответна фактура за процесната сума 869.81 лв. По
съществото на спора поддържа становище за неоснователност на предявения иск. Счита
възраженията на ищеца в исковата молба за неоснователни. Оспорва същите.
Твърди, че дружеството черпи правото си да извърши коригиране на сметката на
абоната директно от разпоредбите на подзаконов нормативен акт, а именно ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 г. Поддържа, че е налице
основание за възникване на вземането на ответното дружество за потребена ел. енергия. Посочва, че на 29.01.2020 г. е извършена
техническа проверка на процесното СТИ, за което е
съставен констативен протокол в присъствието на един независим свидетел. При
проверката е установено следното: наличие на извършено неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден
проводник със сечение 10 кв. мм., ползващ се за фаза. Присъединяването е
извършено между входящия и изходящия фазов проводник на клемореда
на СТИ. По този начин консумираната ел. енергия не преминава през СТИ, не се
измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Измерена е отрицателна грешка
„-70.42%“. Предприети са технически мерки за отстраняване на нередността по
измервателната система, като е демонтиран неправомерно присъединения проводник
и е възстановена правилната схема на свързване. Твърди, че е изпълнил
задължението си по чл. 58 ПИКЕЕ и е уведомил Министерството на вътрешните
работи. На 03.02.2020 г. е съставена справка за корекция за периода 01.11.2019
г. – 29.01.2020 г. – 4356 кВтч, която конкретизира
размера на оспореното вземане. Посочва, че на 03.02.2020 г. е издадена фактура
№ ********** за сумата
869.81 лв. С
писмо е изпратен констативният протокол и издадената фактура на ищеца, в
изпълнение на чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ. Счита, че процесното
вземане се дължи от абоната на основание чл. 50, ал. 2 и ал. 3 ПИКЕЕ. По
изложените съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира
разноски.
В проведеното по делото на 29.10.2020 г.
открито съдебно заседание ищецът се представлява от процесуалния му
представител – адв. Емилия Фичева,
която поддържа становище за основателност на предявения иск и моли същият да
бъде уважен.
Ответната страна се
представлява от адв. Никодим Георгиев, който поддържа
становище за неоснователност на иска и моли същият да бъде отхвърлен.
Съдът, след като взе предвид
становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази
приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Не е спорно, че ищецът В.М.Ц. е потребител на електрическа енергия
за обект, находящ се в гр. гр. Варна, ж. к. „Бриз“ № 1789. Ползваната ел.
енергия се отчита и заплаща по партида с клиентски № ********** и абонатен
№ **********. Ето
защо следва да се приеме, че страните в настоящото производство са в
облигационна връзка по пренос и достъп на ел. енергия през
електроразпределителните мрежи на ответното дружество в посочения обект и
период. Неоснователни в тази връзка са възраженията на ищеца, че няма договорни
взаимоотношения с ответника.
Представен е констативен протокол № 1203140/29.01.2020
г. за извършена техническа проверка на СТИ, отчитащ електроенергията в обекта на ищеца,
извършена от служители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД на основание чл. 83 ЗЕ и ОУ на ДПЕЕЕМ на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД. По време на проверката
е установено наличието на извършено неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник със сечение 10
мм2, ползващ се за фаза. Присъединяването е извършено между входящия
и изходящия фазов проводник на клемореда на СТИ.
Констатирано е, че по този начин консумираната ел. енергия по този проводник не
преминава през СТИ, не се измерва от него и съответно не се заплаща. При
извършените замервания е измерена отрицателна грешка
„Е =
-70.42%“. Демонтиран е неправомерно
присъединеният проводник – мост. Възстановена е правилната схема на свързване.
Таблото е пломбирано с пломба ЕК 3538. Посоченият констативен протокол е съставен в отсъствие на клиента. Подписан е от актосъставителите и
от свидетеля Борис Тодоров Попов.
Съставена е Справка от 31.01.2020 г. за корекция при неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия, извършена в
съответствие с чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ. Съгласно справката периодът на
корекцията е 01.11.2019 г. – 29.01.2020 г. /общо 90 дни/, като общата енергия за
корекция е в размер на 4356 кWh. Въз основа на
цитираната справка е издадена фактура № **********/03.02.2020 г. за сумата 869.81
лв., представляваща ел. енергия
за процесния период 01.11.2019 г. – 29.01.2020 г., като
посоченото количество ел. енергия е остойностено по
цени за технологичен разход.
От заключението на изслушаната СТЕ на вещото
лице инж. К.М. от 21.08.2020 г. и от обясненията на вещото лице, дадени в
проведеното на 01.10.2020 г. открито съдебно заседание, се установява, че СТИ е
от одобрен тип. Метрологичната му проверка е от 2017 г., поради което към
датата 29.01.2020 г. същият е бил в метрологична годност. Съгласно справката за
корекция, одобрена на 03.02.2020 г., изчисленото количество ел. енергия е в
размер на 4356 кWh. Периодът е от 01.11.2019 г. –
29.01.2020 г. /общо 90 дни/. За този период СТИ е отчел и 1138 кWh ел. енергия или общо се получават 5494 кWh за срока от 90 дни. По своите технически характеристики
процесният СТИ може да измерва и отчита до 140 кWh дневно при 8-часово максимално натоварване. Или за
период от 90 дни той ще отчете до 12600 кWh.
Следователно, това количество електроенергия маже да бъде отчетено, но следва
СТИ да не е манипулирано. В констативния протокол от 29.01.2020 г. е
констатирано наличието на неправомерно присъединяване към ел. разпределителната
мрежа, осъществено чрез меден проводник със сечение 10 кв. мм., между входящ и
изходящ фазов проводник на клемореда на СТИ. Тоест,
това е т. нар. „външен мост“. Ел. енергия, която постъпва по т. нар. „външен мост“
със сечение 10 кв. мм. не се отчита от СТИ и съответно не се измерва. Според
вещото лице, извършените изчисления по корекцията са математически точни.
Изчислената корекция е доставима. В обясненията си
вещото лице посочва, че специални знания за това присъединяване не са
необходими, направено е с изходящ и входящ проводник.
Съгласно показанията на разпитаната по делото
свидетелка В.К., служител на ответното дружество, същата е присъствала на
проверката в процесния обект и е съставила
констативния протокол от 29.01.2020 г. Извършвали рутинни проверки в района,
електромерите били поставени на стълб. Мисли, че в случая били четири
електромера. Установили, че на единия пломбата е срязана, измерили го, видели,
че има грешка. Потърсили собственика на адреса, но никой не се показал.
Случайно минаващ гражданин се подписал като свидетел.
Звъннала на тел. 112. Записали, че има нарушение, но отказали да дойдат на
място.
По делото е приобщено като доказателство
писмо от Дирекция „Национална система 112-МВР“, ведно със CD, съдържащо три файла с електронни картони и
един файл с аудио запис. В същия се съдържа информация, че Таня Орозова /един от актосъставителите/
се е свързала с дежурен оператор на тел. 112, за да уведоми за констатираното в
протокола вмешателство, а именно – поставен мост.
В случая корекционната
процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ, бр. 35/30.04.2019 г. Правила за
измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, в сила от 04.05.2019
г. Правилата са издадени по законова делегация и затова имат характер на
подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните. Съдебната практика приема, че със
ЗИД на ЗЕ /ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от
17.07.2012 г./ е въведено законово основание крайният снабдител да коригира
сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената
ел. енергия, ако обаче е изпълнил задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т. е. само и единствено при
предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има
основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на
сметките за предоставената електроенергия.
Съгласно разпоредбата на
чл. 45 ПИКЕЕ, операторът на мрежата извършва проверки на измервателните системи
за съответствието им с изискванията на правилата, като измервателните системи
се проверяват за съответствието с изискванията за точност. В чл. 46 е
регламентирано, че извън проверките по чл. 45, операторът извършва технически
проверки на място на измервателната система/СТИ, както и смяна или промяна на параметризиращата програма на СТИ, като отчитането на СТИ
не се счита за техническа проверка по реда на правилата. В чл. 42, ал. 5 е
предвидено задължение за оператора да извършва обслужване и проверка на
измервателните системи най-малко веднъж на три месеца. Ако при проверката не се
установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в
измервателната система, в досието по чл. 33 се отразява това, датата на
проверката и други данни, установени с нея. Ако обаче при проверките се установят
отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в измервателната
система, се съставя констативен протокол по реда на чл. 49 ПИКЕЕ.
Според правилата на
ПИКЕЕ, при извършване на проверка, операторът на съответната мрежа съставя
констативен протокол /чл. 49, ал. 1/, който се подписва от представител на
оператора и от ползвателя или негов представител /ал. 2/, а в случай на
отсъствие или отказ на абоната – и от свидетел, който не е служител
на оператора /ал. 3/. Съставеният протокол в случаите на ал. 3 се изпраща на
ползвателя с препоръчано писмо /ал. 4/. В разглеждания
случай, протоколът е бил подписан от служителите, извършили проверката и от един
независим свидетел, в който смисъл е направеното отбелязване в протокола. Това
обстоятелство се установява и от показанията на разпитания по делото служител
на ответното дружество. Следователно съдът приема, че е спазено изискването на
чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ. На основание чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ ответникът е изпратил
съставения констативен протокол от 29.01.2020 г. и издадената фактура от 03.02.2020
г. на абоната, като документите са получени от ищеца лично на 07.02.2020 г.,
видно от приложеното по делото известие за доставяне /л. 33 от делото/.
В действителност протоколът от проверката съставлява
частен свидетелстващ документ, който не се ползва със задължителната доказателствена сила, но като писмено доказателство същият
следва да се цени с оглед останалите доказателства по делото. Същевременно
съдът отчита, че останалите доказателства по делото – събраните гласни
доказателства и изслушаната СТЕ в своята съвкупност установяват основанието за
провеждане на корекционна процедура, а именно промяна
в схемата на свързване, осъществена чрез поставянето на т. нар. „външен мост“.
Съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ при промяна в
схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване
на количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за
по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и
периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на
базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със
съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
В
случая на абоната е начислено допълнително количество ел.енергия за периода от три
месеца – за 90 дни, а именно 01.11.2019 г. – 29.01.2020 г. /датата на
извършената проверка/.
Относно
остойностяването на допълнително начисленото количество ел.енергия вещото лице
е дало заключение, че извършените изчисления са математически точни, като
въпросно количество ел.енергия може да премине през присъединителните
съоръжения на обекта на потребление за процесния
период.
На следващо място
следва да се отбележи, че фактическият състав на правото на съответния оператор
да извърши едностранна корекция на количеството електрическа енергия, доставено
на потребителя за минал период, не включва като елемент наличие на определено
виновно поведение от страна на абоната, в резултат на което да е налице неточно
измерване на потребеното количество електрическа
енергия.
Съгласно чл.
58 ПИКЕЕ в случаите, когато при извършена проверка се установи неправомерно
присъединяване или намеса в измервателната система, съответният мрежови оператор
незабавно уведомява за това Министерството на вътрешните работи. В настоящия
случай това изискване е спазено, което се установява и от приетото
доказателство по делото – писмо от Дирекция „Национална система 112-МВР“, коментирано по-горе в изложението.
В заключение
събраните по делото доказателства обосновават извод, че операторът е спазил
процедурата по извършване на корекцията, поради което следва да се приеме, че
корекцията на сметката на ищеца по методиката, установена в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ е правомерно проведена. А това налага съдът да
приеме, че начислената по този начин на абоната сума в размер на 869.81 лв. се
дължи от абоната.
В този смисъл са и разрешенията на Варненски окръжен съд, обективирани в решение, постановено по в. гр. д. № 823/2020
г. по описа на ВОС, гр. о.
По изложените съображения съдът приема, предявеният отрицателен установителен иск е неоснователен, поради което същият
следва да бъде отхвърлен.
Предвид изхода на спора, разноски в настоящото производство следва да
бъдат присъдени в полза на ответника. Същият представя списък на разноските по
чл. 80 ГПК и доказателства за извършени такива в общ размер от 535 лв., както
следва: адвокатски хонорар – 360 лв. с вкл. ДДС, депозит вещо лице – 150 лв.,
депозит за призоваване на свидетел – 20 лв., както и такса за издаване на
съдебно удостоверение – 5 лв., която сума съдът приема, че следва да бъде
присъдена в полза на страната, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Воден от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от В.М.Ц., ЕГН **********,
с адрес: ***, срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс – Е, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да
бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на
ответника сумата 869.81 лв., начислена в резултат на извършена корекция на
сметката за ел. енергия за обект на потребление, находящ
се в гр. Варна, ж. к. „Бриз“ № 1789, с клиентски № ********** и абонатен № **********, за периода 01.11.2019 г. – 29.01.2020 г., за която
сума е издадена фактура № **********/03.02.2020 г.
ОСЪЖДА В.М.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс
– Е, сумата 535 лв. /петстотин
тридесет и пет лева/, представляваща сторените в настоящото
производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: