№ 112
гр. Разград, 26.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Гражданско
дело № 20213300100344 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА С. М. Х. се явява лично.
ИЩЕЦЪТ не се явява.
ЗА ДВАМАТА се явява АДВ. ЗАПРЯНОВ.
ЗА ОТВЕТНИКА редовно призован, не се явява представител.
ПОСТЪПИЛА Е ПИСМЕНА МОЛБА, с която заявява, че в случай, че не се яви в
съдебно заседание да се даде ход на делото. Поддържа изложените искания и възражения.
Да се приеме социалния доклад. Няма нови доказателствени искания. В случай, че бъдат
направени нови доказателствени искания, счита, че са преклудирани, да не се допускат.
Излага доводи и по същество. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за
прекомерно адвокатско възнаграждение на насрещната страна. Молбата съдържа и списък
на разноски като се сочат, че разноските са 9600лв. за адвокатско възнаграждение и 700 лв.
за експертизи.
АДВ. ЗАПРЯНОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Постъпило е заключение от назначената съдебно-психологическа експертиза. Същата е
постъпила по ел. поща на съда на 18.04.2022г.
АДВ. ЗАПРЯНОВ: Да се изслуша заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по изслушване на съдебно-психологическата
експертиза.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
1
Т. Авр. К. - 46г., висше образование, омъжена, неосъждана, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ по чл.291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам даденото заключение.
Отговорила съм подробно на поставените въпроси, съставяйки профил на двете лица,
пространно интервю за изследване на емоционалните реакции и поведенчески реакции. Във
връзка с това считам, че следствие на преживея инцидент и двамата са преживели в
първоначалния момент силен шок, който се изразява в силни, негативни, емоционални
реакции и който повлиява през първите най-вече шест месеца, една година върху
адаптационните реакции на лицата, а именно силния шок и психоемоционален стрес води
до така наречените тревожно, депресивни, адаптационни реакции, които ако се задържат в
по-дългосрочно времетраене формират реакциите на хронично стресови състояния,
променяйки една от или и трите основни сфери на функционирането на индивида, а именно
социалната сфера, здравословната и личностови промени. Обичайно преживяването на
загуба, на любим човек предизвика траурна реакция, описана е в психологическата
литература като траурна реакция, която отшумява в рамките на една година, две. Ако
същата се задържи повече от две, три години се нарича усложнена или патологична реакция
на стрес, която не е квалифицирана като такава при С.М. и Б.А., а именно данните от
изследването съдят, че в рамките на близо две години същите са преживели описаните
силни негативни емоционални реакции и през последната една година започват постепенно
да се адаптират към обичайното си функциониране, но тъй като тези реакции са свързани с
личностовите особености, с възрастта, с емоционалната подкрепа, която получават от
близките, както и със силата на връзката, която индивида има с починалото лице естествено
тя се преживява по различен начин при двамата.
При Б.А. предвид възрастта му и основните потребности свързани с нужда да общува
с връстници, да полага усилия към усвояване на учебните знания, подкрепата, която
получава от близките в лицето на братовчеди, баба, дядо и приятели, момчето успява да
мобилизира ресурсите си и да се справя с обичайните си задължения, докато при С.М.
силната връзка на двамата най-близки син и съпруг е с по-силен негативен емоционален
обем т.е. единия е бил, в лицето на съпруга си същата е срещала чисто финансова опора,
което също оказва спънки и препятствия по отношение намиране ресурси да се адаптира
към новата ситуация. Все още в рамките на три години тя не се е върнала към предишното
си състояние т.е. да работи, да издържа сама семейството, както и в по-малък аспект
комуникира с близки, приятели, удоволствените преживявания са сведени до минимум. При
нея са отчетени и чисто психосоматични проявления на загубата, изразени по отношение на
високо кръвно, панически атаки, които предвид възрастта й не са много обичайни. Може да
се каже, че силния шок, стреса провокира по-засилената им изява. Всички тези състояния,
анализирани в съвкупност не съставляват симптомо комплексна, усложнена загуба т.е. не
водят до паталогични разстройства, тревожно депресивно или друг вид невротично
разстройство. Все още не е преодоляна загубата.
В психологическата литература след като има не един, а двама много значими близки
2
е необходимо малко повече време за индивида да се върне към обичайното си
функциониране. Загубата никога не бива преодоляна напълно.
АДВ. ЗАПРЯНОВ: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената справка
декларация – изд.РКО за 500лв.
Представен е и социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ – Исперих.
Постъпило е и ДП, изискано от ОП – Разград, както и от сектор ПП на ОД МВР -
Разград справка за картона на водача Д.Б. А..
АДВ. ЗАПРЯНОВ: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА справка-картон на водача Д.Б. А., ДП № 275ЗМ-141/2019г. по описа на
РУ-Исперих, социален доклад Дирекция „Социално подпомагане“ – Исперих.
ПРИОБЩАВА материалите по ДП № 275ЗМ-141/2019г. по описа на РУ-Исперих.
АДВ. ЗАПРЯНОВ: Нямам други искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ЗАПРЯНОВ: Моля да постановите решение, с което уважите предявените искове.
Исковете са основателни доколкото е доказано наличието на застрахователни
правоотношения между виновния водач за настъпило ПТП, респективно настъпила смърт на
наследодателя на моите доверители. Механизмът на настъпване на ПТП е установен със
събраните в ДП доказателства, както и с протокола за ПТП, който е официален
свидетелстващ документ. Дозана е механизма и чрез изслушване на комплексната
автотехническа, съдебномедицинска експертиза.
По отношение претендирания размер. Безспорно е, че има съпричиняване от страна
на виновния водач за настъпване на ПТП. Законодателят в чл.477, ал.4 КЗ е предвидил, че
не се допуска уговорка за изключване на гражданската отговорност за вреди, ако
пострадалия е знаел, че водача на МПС е употребил алкохол. В този случай застрахователя
може да прави възражения за застрахования, за съпричиняване от третото, увредено лице. В
случая Вие трябва да прецените размера на съпричиняване от страна на пострадалия,
загинал съпруг и баща на ищците и да редуцирате размера на претендираното от нас
обезщетение. Моля да присъдите възнаграждение за безплатна адвокатска помощ.
3
По отношение искането за разноски от страна на ответното дружество в размер на
9600лв. за адвокатско възнаграждение, същите не са доказани в настоящото производство.
Доколкото ВКС, Тълкувателно решение на Общо събрание на Гражданска и Търговска
колегия № 6 от 2012 год. е посочил, че всяко искане за присъждане на разноски във вид на
адвокатско възнаграждение в размер над 5 000 лева следва да бъде доказано чрез банков
превод за заплащане на такова възнаграждение. В настоящия случай имаме основно
пълномощно от ответника към адвокат Мариян Г., който е преупълномощил адв.
Александър Илиев за явяване в настоящото производство, липсват данни за заплащане на
адвокатско възнаграждение. В този смисъл ви моля за Вашето решение.
Съдът ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15:23ч
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4