Решение по дело №418/2023 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 134
Дата: 16 ноември 2023 г. (в сила от 2 декември 2023 г.)
Съдия: Елен Михайлов Маламов
Дело: 20235440200418
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 октомври 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 134
гр. Смолян, 16.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
в присъствието на прокурора Т. Ив. Н.
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20235440200418 по описа за 2023 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия О. О. А., **, за ВЕНОВЕН в това, че на
11.09.2018 год., в град Смолян, в сградата на *, находяща се на * пред *, за
нуждата по издаване на СУМПС (по свое заявление за издаване на документ
за самоличност на български гражданин с вх.№ 21336/11.09.2018г.)
съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на управление на
МПС с амбулаторен № 164 от 23.05.2018г., издадено на негово име, на което е
придаден вид, че е издаден от лекарите д-р *, с положени подписи и печати за
посочените лекари, със заключение, че отговаря на изискванията за физическа
годност към водачите на МПС от категория „С“, като от него за самото му
съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност - престъпление
по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК
го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага
административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
1
ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 НПК, обвиняемия О. О. А.
да заплати по сметка на *сумата от 380 лева/триста и осемдесет лв./,
представляваща направените в хода на досъдебното производство разноски.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Смолянския
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
2

Съдържание на мотивите




МОТИВИ към решение № 134/16.10.2023 г. по АНД № 418/2023 г.
по описа на Смолянския окръжен съд

От Районна прокуратура Смолян е внесено мотивирано
постановление с предложение обвиняемият О. О. А. да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по
чл.78а НК за това, че на на 11.09.2018 год., в град Смолян, в сградата на
сектор „ПП“ при ОДМВР-Смолян, находяща се на ул.“***, пред *** -
системен оператор, за нуждата по издаване на СУМПС (по свое заявление за
издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх.№
21336/11.09.2018г.) съзнателно се е ползвал от неистински частен документ -
Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
на управление на МПС с амбулаторен № 164 от 23.05.2018г., издадено на
негово име, на което е придаден вид, че е издаден от лекарите д-р *** -
общопрактикуващ лекар и „Кардиология“, д-р *** - офталмолог, д-р *** -
специалист неврология и доплерсонография, д-р *** - специалист УНГ и д-р
*** - специалист хирург, с положени подписи и печати за посочените лекари,
със заключение, че отговаря на изискванията за физическа годност към
водачите на МПС от категория „С“, като от него за самото му съставяне не
може да бъде търсена наказателна отговорност - престъпление по чл.316 вр. с
чл.309, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното
постановление, като предлата на обвиняемия да ес наложи глоба в минимален
размер от 1 000 лева.
Обвиняемият О. О. А. не се явява, като вместо него защитника му
адв.*** не оспорва фактите, изложени в постановлението и моли да се
наложи глоба в минимален размер.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Обв.О. А. е правоспособен водач на МПС, като от 13.06.2018г.
придобил и категория „С“, освен притежаваната преди това категория „В“, за
което притежавал съответното свидетелство за управление на МПС.
Придобиването на нова категория наложило обв.А. да поиска издаването на
нови лични документи - свидетелство за управление на МПС /***/, като било
необходимо да подаде молба за издаване на този документ. Във връзка с
издаването на ново СУМПС, било необходимо до изпълни определени
изисквания, за които да представи необходимите документи, за управление на
моторни превозни средства.
1
По повод необходимостта обв.А. да си извади медицинско
Удостоверение за здравословното състояние на водач за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, на 23.05.2018г. обв.А. си купил
бланка на медицинско удостоверение и попълнил личните си данни в него
като дал готовата бланка на свид.***, който преди работел в болницата в
гр.Смолян, а сега бил познат като „..човекът, който вадел медицински
свидетелства без да се занимаваш да ходиш в болницата по кабинети“, за
когото обв.А. знаел и поискал от него да му „извади“ необходимото му
медицинско удостоверение. Свид.*** му казал, че няма проблем (и „ще го
оправи“), и че още същия ден документа ще му е готов.
След като взел въпросното удостоверение, попълнено от обв.А. с
личните му данни, свид.*** написал в него саморъчно необходимите текстове
за преглед от лекарите, изписал амбулаторния номер на медицинското и дата
- № ***г„ подписал се на местата за отделните вписани лекари в
медицинското, като след това сложил и печати за всеки един от посочените
лекари, които печати той държал у дома си и ги имал от времето, когато
работел към „Медицински център“ ООД-гр.Смолян. Още същият ден
свид.*** дал на обв.А. удостоверението. Въпросното Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС било с посочен Амб.№ *** г.,
издадено на името на обв.О. О. А., като му е придаден вид, че е издадено от
лекарите - д-р *** - общопрактикуващ лекар, д-р *** - 2 офталмолог, д-р *** -
специалист неврология и доплерсонография, д-р *** - специалист хирург и д-
р *** - специалист УНГ (с положени подписи и печати на посочените лекари).
В същото са отразени данни от клиничен преглед на обв.А. и заключение, че
същият отговаря на изискванията за физическа годност към водачите от
категория „С“.
Снабдявайки се по посочения начин с инкриминираното
удостоверение, на 11.09.2018 г., обв.А. посетил сградата на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР-Смолян, находяща се в гр.Смолян, ул.“***, където
пред *** - системен оператор, подал Заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин с вх.№ 21336/11.09.2018 г., касаещо
издаването му на ново Свидетелство за управление на моторни превозни
средства. Към подаденото заявление обвиняемият представил и
горепосоченото Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с
Амб.№ *** г., както и другите необходими документи. Заявлението,
удостоверението и другите представени документи били приети от св.***
(системен оператор Сектор „Пътна полиция44 при ОД на МВР-гр.Смолян).
След депозиране на посоченото Заявление с приложените към него
документи (между които и Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с
№ *** г.) на обв. О. О. А. му било издадено ново Свидетелство за управление
на моторни превозни средства.
2
В хода на разследването са установени и разпитани като свидетели
всички посочени в горепосоченото Удостоверение за здравословното
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС лекари - ***, ***, *** и ***, които сочат, че те не са
преглеждали обвиняемия, не са издавали въпросното удостоверение и
ползват други печати. Всички те са познавали св.Еро ***, тъй като същия
преди години бил шофьор в „Медицински център“ООД-гр.Смолян, разнасял
пощата за здравната каса, като доставял и канцеларски материали.
От заключението на вещото лице по извършената комплексна
почеркова и техническа експертиза се установява по отношение на
изследваното Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат
за придобиване на правоспособност за управление на МПС с Амб.№ *** г.,
че: 1. Ръкописният текст в графи: „три имена по лична карта44 е изписан от
О. О. А.. 2. Ръкописният текст и подписа в графи: общопрактикуващ лекар,
анамнестични данни е ригисгрирани заболявания не са изписани от ***. 3.
Ръкописният текст и подписът в графа „а)Очи“ в удостоверението не са
изписани от ***. 4.Отпечатъкът от печат с текст „Д-р ***, офталмолог,
поставен в графа „а)ОЧИ“ в удостоверението, не е положен от печата, с който
са положени 3 отпечатъците - сравнителни образци, предоставени от д-р
Захманова. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта
на тампонно мастило. 5. Ръкописният текст и подписът в графа „б)Уши, нос,
гърло:“ в удостоверението не са изписани от ***. 6. Отпечатъкът от печат с
текст „Д-р ***, специалист-УНГ“ в удостоверението не е положен от печата, с
който са положени отпечатъците - сравнителни образци, предоставени от д-р
***. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на
тампонно мастило. 7. Ръкописният текст и подписа в графа “в)Вътрсшен
статус“ в удостоверението, не са изпълнени от ***. 8. Ръкописният текст и
подписът в графа „г)Неврологичен статус“ в удостоверението, не са
изпълнени ог ***. 9.Отпечатъкът от печат с текст „Д-р ***, специалист-
невролог и доплерсонография“ в удостоверението не е положен от печата, с
който са положени отпечатъците - сравнителни образци, предоставени от д-р
Каев. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на
тампонно мастило. 10. Ръкописният текст и подписът в графа „д)Хирургичен
статус“ в удостоверението, не са изпълнени от Щильон Николов Ников. 11.
Ръкописният текст „Д-р ***, на задната част на удостоверението (неговата
втора страница), не е изписан от ***. 12.Отпечатъците от печат с текст
„Медицински център-Смолян“ в удостоверението, не са положени от
печатите, с които са положени отпечатъците в протокол за снемане на
сравнителен материал с рег.№ 345р-9037/15.07.2021 г. и предоставени такива
от „Медицински център-Смолян“ООД-гр.Смолян. 13.Отпечатъците от
печатите на д-р ***, д-р ***, д-р *** и печатите на „Медицински център“-
Смолян в удостоверението, са положени от печатите, иззети при претърсване
и изземване на 19.07.2021 г. в дома на *** (по ДП № 72/2021 г. по описа на ОД
на МВР-гр. Смолян). 14.Подписът в графа „подпис на заявителя“ в
3
ЗАЯВЛЕНИЕ за издаване на документ за самоличност на български граждани
с вх.№ 21336/11.09.2019 г. на Сектор „ПП“ при ОД на МВР-гр.Смолян, е
положен от О. О. А..
При така установената фактическа обстановка, с деянието си от
обективна и субективна страна обвиняемият О. А. е осъществил съставът на
престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК, тъй като на 11.09.2018
год., в град Смолян, в сградата на сектор „ПП“ при ОДМВР-Смолян,
находяща се на ул.“***, пред *** - системен оператор, за нуждата по издаване
на СУМПС (по свое заявление за издаване на документ за самоличност на
български гражданин с вх.№ 21336/11.09.2018г.) съзнателно се е ползвал от
неистински частен документ - Удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване на управление на МПС с амбулаторен № 164
от 23.05.2018г., издадено на негово име, на което е придаден вид, че е издаден
от лекарите д-р *** - общопрактикуващ лекар и „Кардиология“, д-р *** -
офталмолог, д-р *** - специалист неврология и доплерсонография, д-р *** -
специалист УНГ и д-р *** - специалист хирург, с положени подписи и печати
за посочените лекари, със заключение, че отговаря на изискванията за
физическа годност към водачите на МПС от категория „С“, като от него за
самото му съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност.
Съгласно чл.151, ал.2 от ЗДвП свидетелство за управление на
моторни превозни средства (СУМПС) се издава от органите на МВР на лице
завършило 10-ти клас и при наличието на условията по ал.1, което е
физическо годно да управлява моторни превозни средства (МПС) за
съответната категория, преминало е обучение за водач на МПС и за оказване
на първа долекарска помощ и което успешно е издържало изпит за водач на
МПС. В Наредба № 1-15 7 от 01.10.2002 г. на министъра на вътрешните
работи са уредени условията и реда за издаване на свидетелство за
управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната
дисциплина. Съгласно чл.15, ал.1, т.1 от тази наредба подмяна на СУМПС се
извършва при изтичане срока на валидност, като по силата на ал.2 при
подмяната се подават документите посочени в чл.13, ал.1, т.т.1, 3 и б, между
които и карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за
придобиване на свидетелство/правоспособност за управление на МПС,
издадена от общопрактикуващия лекар, от транспортните областни лекарски
експертни комисии или от Транспортната централна лекарска експертна
комисия. Минисrьра на здравеопазването, на основание чл.152а, т.1 от ЗДвП е
издал Наредба №3 от 11.05.2011 г. за изискванията за физическа годност към
водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на
медицински прегледи за установяване на физическата годност за водачите от
различните категории съгласно чл.4, ал.1 от същата - за определяне на
изискванията за физическа годност на водачите на МПС и кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на МПС се разделят на две
групи съобразно категорията МПС. Водачите с категория „В" попадат в група
1 и по силата на чл.7, ал.1 и ал.2 от наредбата преминават задължително
4
прегледи при лекар със съответна медицинска специалност за установяване
състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната система,
вътрешните органи, хирургичен и ортопедо-травматологичен статус.
Заключението за съответствие на здравното състояние на лицето с
изискванията за физическа годност за лицата попадащи група 1 се дава от
общопрактикуващия лекар въз основа на резултата прегледите при
съответните специалисти (чл.7, ал.1 от наредбата), а резултатите от
медицинските прегледи, съгласно чл.9, ал.1 от въпросната наредба, се нанасят
в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС (по образец).
Престъплението по чл. 316, предл. 1-во, във вр. с чл. 309, ал. 1,
предл. 1-во от НК е формално, на просто извършване, като за
съставомерността му от обективна страна е достаrьчно да се констатира, че
деецът съзнателно се е ползвал от неистинския частен документ, което
обстоятелство се установява по безспорен начин. Съгласно чл. 93, т.6 НК
неистински е документът, на който е придаден вид, че представлява
конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително
го е съставило. Неистинският документ е с автор, различен от действителния.
Тази невярна представа може да бъде създадена чрез изписването на имената
или други индивидуализиращи белези на привидния автор или чрез поставяне
на фалшив негов подпис. За съществуването на неистински документ е важно
единствено дали отразения автор съвпада с действителния, като при
разминаване е налице неистински документ.
От обективна страна деянието е извършено по описания начин,
като удостоверението е било представено лично от обвиняемия в сектор
„ПП" при ОД на МВР, с което деецът съзнателно се е ползвал от неистински
частен документ, а от субективна страна е извършено при пряк умисъл, тъй
като обвиняемият е съзнавал обществено-опасният характер на деянието,
предвиждал е обществено-опасните последици и е искал тяхното настъпване.
Той е съзнавал, че не е бил на медицински преглед на очите при д-р
Захманова - офталмолог и медицинското удостоверение не е издадено в тази
си част от нея и въпреки това съзнателно го е представил пред сектор „ПП"
при ОД на МВР - Смолян за издаване на ново CYMIIC, за което деецът не е
участвал в съставянето му, а единствено в неговото съзнателно използване.
Налице са предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и налагането на административно
наказание – глоба. За престъпление по чл.316 във вр. с чл.309, ал.1 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода до две години. От справката за
съдимост на обвиняемия, се установява, че не е осъждан, както и че не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а НК. От престъплението няма причинени
имуществени вреди, като не са налице и изключващите института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание ограничения по чл. 78а ал. 7 НК.
5
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчитат чистото
съдебно минало на обвиняемия, самопризнанието и добрите характеристични
данни. Отегчаващи вината обстоятелства няма. Оценени в цялост, горните
обстоятелства характеризират обвиняемия като лице с ниска степен на
обществена опасност, като деянието е с висока степен на обществена
опасност, предвид накърняването на обществените отношения, свързани с
реда и правната сигурност на документирането, подриването на обществено-
правната функция, възложена на документа, и затрудняването на дейността на
държавните и обществени органи и организации със създаване на усложнения
в отношенията между организациите и гражданите. Съобразявайки
обстоятелства съдът намира, че на обвиняемия следва да се наложи глоба в
размер на 1000 лева, която санкцията съответства на степента на обществена
опасност на деянието и на обвиняемия, като ще допринесе към неговото
поправане и превъзпитание, а същевременно ще въздейства предупредително
както спрямо него, така и спрямо останалите граждани.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, обвиняемият следва да бъде
осъден да заплати сумата от 380 лв. по сметка на ОД на МВР – Смолян,
представляваща разноски по досъдебното производство за експертиза.
Мотивиран от гореизложеното съдът постанови решението си.


Съдия при Районен съд-Смолян:
6
Съобщи за изтекли лични данни