МОТИВИ
РП-Пазарджик
е повдигнала обвинение срещу подс.Й. в това,че на 03.09.2010г.в гр.Пазарджик,е
отнел чужди движими вещи-парична сума в размер на 340лв.,от владението на „П.-Б.”ЕООД-Пазарджик,без
съгласието на управителя П.М.,с намерение противозаконно да ги присвои,като
деянието е извършено в условията на опасен рецидив,след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година,изпълнението на което не е било отложено по чл.66 НК и след като е бил
осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер,като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било
отложено по чл.66 НК-прест.по чл.196 ал.1т.1 вр.с чл.194 ал.1 вр.с чл.29
ал.1б.а и б.б НК.
Прокурорът
поддържа обвинението.
Подсъдимият
признава вината си и прави признание по реда на чл.371т.2 НПК.
За
съвместно разглеждане с наказателния процес е приет граждански иск,предявен от
управителя на пострадалото дружество против подсъдимия за сумата от
340лв.,представляваща обезщетение за претърпените от дружеството имуществени
вреди в резултат на извършеното престъпление.
Управителят
на дружеството е конституиран като граждански ищец по делото.
Съдът,след
преценка насъбраните по делото доказателства,намира за установено следното:
Подсъдимият
е осъждан многократно.
От значение
по делото са присъдите му по следните дела,както следва:с присъда по
нохд№64/08г.по описа на РС-Пещера,за престъпление по чл.19 НК,извършено на
12,02,2008г.,му е било наложено наказание в размер на 2 години лишаване от
свобода,при първоначален строг режим,като присъдата е в сила от 05,03,2008г.и
наказанието е изтърпяно на 07.02.2010г.,присъда по нохд№ 428/04г.по описа на
РС-Пещера,за престъпление по чл.19 НК,извършено за времето от 06,09.до
22,11,2004г.,му е било наложено наказание в размер на 10 месеца лишаване от
свобода при първоначален общ режим и наказанието е било изтърпяно на
18,08,2007г.,присъда по нохд№1409/2008г.по описа на РС-Пазарджик,за
престъпление по чл.195 НК му е било наложено наказание в размер на 6 месеца
лишаване от свобода,като престъплението е извършено на 27.05.01г.и присъдата е
в сила от 12,11,2008г.,като същата е групирана с присъдата по нохд№ 65/08г.по
описа на Рс-Пещера.
Подсъдимият
употребява наркотични вещества.С цел да си набави средства за закупуването
им,на 03.09.10г.се намирал в центъра на гр.Пазарджик и влезнал в
заведение,стопанисвано от „П.-Б.”ЕООД-Пазарджик.Насочил се към бар-плота и
върху рафт,разположен за самия бар-плот,забелязал найлонови пликчета,в които се
намирала сумата от 340лв.,представляващи оборота от предния ден.Възползвайки се
от моментното отсъствие на салонния управител,той отишъл до този рафт,взел
парите,сложил ги в джобовете си и веднага напуснал заведението,като се прибрал
в гр.Пещера.
След като
установили липсата на парите,св.М.-управител на фирмата,прегледала записите от
охранителната камера на заведението и на записа видяла как лице от мъжки пол
влиза през вратата,влиза зад бар-плота и после взима парите.
С протокол
за доброволно предаване св.М. предала СД носител на записа на разследващите
органи и същият е приложен по делото на л.18.
След
проведените ОИМ извършителят на престъплението бил разкрит.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена както от направеното по реда
на чл.371т.2 НПК признание от страна на подсъдимия,а така също и от останалите
събрани по делото гласни,веществени и писмени доказателства.
Била назначена и
компютърно-техническа експертиза,от която се установило,че оптичния носител „Princo budget” с
надпис”крадец обир ресторант Часовника”,съдържа един видео файл с наименование File 2010090311139.avi.Видео
файлът представлява цифров презапис от оригиналния файл,записан върху твърдия
диск на компютъра,като не се установяват следи от манипулация върху записаната
информация.
Видно от
СПЕ,става ясно,че подсъдимият е зависим от хероин,не се води на учет и към
момента на извършване на престъплението е бил състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Съдът
кредитира заключенията на експертите като компетентно изготвени,с необходимите
задълбочени познания и опит в съответната област на науката.
Съдът
кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели,тъй като те са логични
и последователни,допълват се взаимно и се подкрепят и от останалите събрани по
делото доказателства.
При така
установената по един несъмнен начин фактическа обстановка,съдът намира,че от
обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил съставомерните признаци
на следното престъпление:
- на
03.09.2010г.в гр.Пазарджик,е отнел чужди движими вещи-парична сума в размер на
340лв.,от владението на „П.-Б.”ЕООД-Пазарджик,без съгласието на управителя П.М.,с
намерение противозаконно да ги присвои,като деянието е извършено в условията на
опасен рецидив,след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година,изпълнението на което не е било
отложено по чл.66 НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване
от свобода за умишлени престъпления от общ характер,като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66 НК-прест.по чл.196
ал.1т.1 вр.с чл.194 ал.1 вр.с чл.29 ал.1б.а и б.б НК.
От
субективна страна деянието е било извършено при пряк умисъл-деецът е съзнавал
общественоопасния характер на деянието,предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
При така
посочената правна квалификация,като се съобрази с целите на наказанието по
чл.36 НК,както и като взе предвид обстоятелствата по чл.54 НК,съдът намери,че
наказанието на подсъдимия следва да се определи при превес на смегчаващи
отговорността обстоятелства-признанието на вината,изразеното съжаление за
стореното,ниската стойност на отнетото имущество,младежката възраст на
извършителя.Ето защо съдът прие,че най-справедливо ще бъде в случая на
подсъдимия да се наложи наказание в размер на 2 години лишаване от
свобода.Съгласно разпоредбата на чл.373 ал.2 НПК вр.с чл.58а ал.1 НК,това наказание следва да бъде
намалено с една трета,или иначе казано,на подсъдимия следва да се определи
наказание в размер на една година и четири месеца лишаване от свобода.
Не са
налице условията по чл.55 НК за определяне на наказанието по реда на този
текст,тъй като не са налице нито изключителни,нито пък многобройни смегчаващи
обстоятелства,които биха обусловили приложението му.Напротив,вижда се,че се
касае за личност с висока степен на обществена опасност,личност,която е склонна
да върши престъпления,с лоши характеристични данни.
Това
наказание,съгласно чл.61т.2 ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно от подсъдимия при
първоначален строг режим в затвор.
На
осн.чл.59 ал.1 НК от това му наказание следва да се приспадне времето,през
което същият е бил задържан под стража,считано от 09.02.2011г.до влизане на
присъдата в сила.
Гр.иск е с правно
основание чл.45 и сл ЗЗД.
Предвид на
така постановената присъда,съдът намира гражданския иск за доказан както по
своя размер,така и по своето основание.Ето защо подсъдимият ще следва да бъде
осъден да заплати на пострадалото дружество,чрез управителя на същото –П.М.,сумата
от 340лв.,представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди в
резултат на извършеното престъпление.
Лихва не се
претендира,поради което и такава не се присъжда.
Подсъдимият
следва да заплати по сметка на ПзРС сумата от 13,60лв.ДТ върху уважения размер
на гражданския иск,а по сметка на ОДП-Пазарджик сумата от 174лв.разноски по
водене на делото.
Вещественото
доказателство,приложено по делото-1бр.СД„Princo budget”-като вещ без стойност ,да се унищожи след влизането
на присъдата в сила.
Причини за
извършване на престъплението-незачитане правото на частна собственост,стремеж
към облагодетелстване по престъпен начин.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия/