Р
Е Ш Е Н И Е
№ 78 06.04.2023 год. гр. Стара
Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на девети март две хиляди двадесет и трета год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Стефка Христова и в присъствието на прокурора Нейка Тенева, като разгледа докладваното от Михаил Русев
КАН дело №47 по описа
за 2023 год., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Д.В.Д. с
адрес ***, подадена чрез пълномощника му адв. С.П. от АК – Пловдив, против Решение
№536 от 07.12.2022 год., постановено по АНД № 2428/2022 год. по описа на Старозагорския
районен съд, с което е изменен електронен фиш серия К, №6107810 на ОД на МВР
– Стара Загора, като на основание чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП, на Д.Д. е
наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева.
В
жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение
и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и
т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа, че въпреки
правилно направената от въззивния съд констатация, че в електронния фиш не е
дадена правна квалификация на нарушението, съдът недопустимо е санирал този
порок. Обосновава, че доколкото не е налице хипотезата на неправилна
административнонаказателна правна квалификация на деянието, а липса на посочен в електронния фиш приложим закон,
постановеното от съда изменение на електронния фиш на основание чл.63, ал.7, т.1
от ЗАНН, е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че непосочването в
електронния фиш на правната квалификация на нарушението от гл.т на
административнонаказателната разпоредба, която обявява съответното деяние като
съставомерно и наказуемо административно нарушение, представлява съществено
нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правото на защита на санкционираното
лице и абсолютно основание за отмяна на акта, независимо от факта на
установеното нарушение. С подробно изложени съображения по наведените
касационни основания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде
отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като незаконосъобразен
електронен фиш серия К, № 6107810 на ОД
на МВР – Стара Загора.
Ответникът
по касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, чрез
процесуалния си представител по делото, в представеното писмено възражение
оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде
оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основание, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Производството
пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на Д.В.Д. ***, срещу електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 6107810 на
ОД на МВР – Стара Загора, с който на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП, на Д.Д. е наложена глоба
в размер на 100.00лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП. В
електронния фиш е посочено, че на 29.06.2022 год., в 19.15 ч., в област Стара
Загора, гр. Стара Загора, път І-5 км. 236+100 на разклона за фирма Мегатрон, при
ограничение на скоростта от 50 км/ч, въведено с пътен знак В-26, е установено
извършване на нарушение при управление на МПС с рег. №*** с установена скорост
на движение от 64 км/ч, при превишена стойност на скоростта 14 км/ч и отчетен
километров толеранс - 3км, като извършеното нарушение е заснето с АТСС (ARH CAM S1) – автоматизирано техническо средство 11443b2. Посочено е в електронния
фиш, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок
от влизане в сила на ЕФ К/5266218.
Въз
основа на събраните по делото доказателства Старозагорският районен съд е приел,
че извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение при управление
на МПС с рег. №*** - управление при превишение на разрешената скорост с 23 км/ч
на посочените в ЕФ дата и място, се явява установено по безспорен и несъмнен
начин, но нито е обосновано, нито е доказано, че нарушението е извършено в
хипотезата на повторност, като основание за налагане на административна санкция
по чл.182, ал.4 от ЗДвП. Приел е че обстоятелството, че в ЕФ не е посочено при
коя от хипотезите, към които препраща чл.182, ал.4 от ЗДвП, е осъществено
нарушението, в случая не представлява съществено процесуално нарушение, тъй
като от изложената в ЕФ фактическа обстановка се определя приложимата
санкционна норма – тази на чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, предвиждаща налагане на
административно наказание глоба в размер на 50.00 лева, явяваща се по-благоприятна за нарушителя от
разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП, на която основание на Д. Д. е наложена
глоба 100.00 лева. С оглед на което е прието, че е налице хипотезата на чл.63,
ал.2, т.4 във вр. с ал.7, т.1 от ЗАНН, даваща възможност съдът да измени ЕФ
като приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без
съществено изменение на обстоятелствата на нарушението и е постановил изменение
на ЕФ серия К, № 6107810 на ОД на
МВР – Стара Загора, като на основание
чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП, на Д.В.Д. е наложено административно наказание
глоба в размер на 50.00 лева.
Решението
на Старозагорския районен съд е постановено при неправилно приложение на
закона.
Съгласно нормата
на чл.182, ал.4 от ЗДвП, когато нарушението по ал.1, т.1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т.
1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в
двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т.6 и ал.3, т.6 - предвидената
за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство за срок три месеца. Правилно въззивният съд
е приел, че разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП, е бланкетна и за да бъде
изпълнена с конкретно съдържание, следва да е налице изрично препращане на към
някое от нарушенията, посочени в ал.1, т.1 - 5, ал.2 и ал.3, т.1 – 5. Съдът е
констатирал и че в ЕФ не е посочено при коя от хипотезите, към които препраща
чл.182, ал.4 от ЗДвП, е осъществено нарушението, но необосновано и неправилно е
приел, че в случая това не представлява съществено процесуално нарушение, по
съображения, че от изложената в ЕФ фактическа обстановка се определя
приложимата санкционна норма – тази на чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП и е
преквалифицирал нарушението в хипотезата на чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН. Принципно
съдът може да измени основанието за налагане на санкцията при прилагането на
закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено
изменение на обстоятелствата на нарушението, вкл. да измени ЕФ като отпадне
по-тежката квалификация за повторност и се приложи наказанието по основната
квалификация на извършеното нарушение, но само ако административно наказващият
орган бе извършил привръзката на нормата на чл.182, ал.4 от ЗДвП със
съответната норма на чл.182, ал.1, ал.2
или ал.3 от ЗДвП,
към които изрично препраща чл.182, ал.4 от ЗДвП. В случая дадената от
административно наказващия правна квалификация на нарушението е непълна и
неконкретна до степен, че липсва такава, тъй като в електронния фиш не е
посочено коя от хипотезите на чл.182, ал.1, 2, или 3 от ЗДвП е осъществил
водачът, за да му се наложи и съответното наказание по чл.182, ал.4 от ЗДвП за
повторност на това именно нарушение. Доколкото преквалификацията на нарушението
се свързва с промяна на вече дадена правна квалификация на нарушението,
непосочването в електронния фиш на правната квалификация на нарушението от гл.т
на административнонаказателната разпоредба, която обявява съответното деяние
като съставомерно и наказуемо административно нарушение, не дава възможност съдът
за първи път с решението си да определя и посочва приложимата
административнонаказателна разпоредба, санирайки липсата на посочената от
наказващия орган правна квалификация на нарушението. Съгласно разрешението,
дадено с Тълкувателно решение №8/16.09.2021 год. по т.д №1/2020 год., І и ІІ
колегия на ВАС, първоинстанционният съд може да упражни правомощието си да
измени наказателното постановление, когато наказващият орган е допуснал
нарушение на материалния закон при квалификацията на деянието. В случая обаче
не е налице хипотеза на неправилно посочена административнонаказателна правна квалификация
на деянието, а липса на посочен в електронния фиш приложим закон, определящ съответното
деяние като съставомерно и наказуемо административно нарушение, който да
подлежи на проверка и изменение чрез прилагане на закон за същото, еднакво или
по-леко наказуемо нарушение. С оглед на което не е било налице и основанието по
чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН за постановеното от Старозагорския районен съд
изменение на ЕФ серия К, № 6107810 на ОД
на МВР – Стара Загора. Липсата на
посочване в електронния фиш на приложимия закон е съществено нарушение на
процесуалните правила, водещо до ограничаване правото на защита на нарушителя,
реализиращо се в рамките на фактически и юридически формулираното в съдържанието
на ЕФ административнонаказателно обвинение, поради което представлява и
основание за отмяна на санкционния акт, независимо от факта на установеното
нарушение.
По изложените
съображения обжалваното съдебно решение, като постановено в нарушение и при
неправилно приложение на закона, следва да бъде отменено. Вместо него следва да
се постанови друго, с което да бъде отменен електронен фиш серия К, № 6107810 на ОД на МВР
– Стара Загора.
Предвид изхода на делото искането на касационния жалбоподател за присъждане
на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, Областна дирекция на МВР – Стара
Загора следва да бъде осъдена да заплати на Д.В.Д. сумата от 700.00 лева,
представляваща договорени и заплатени адвокатски възнаграждения за процесуално
представителство за двете съдебни инстанции.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.222, ал.1 от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло Решение №536 от 07.12.2022
год., постановено по АНД №2428/2022 год. по описа на Старозагорския районен съд
и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система серия К, № 6107810 на ОД на МВР
– Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4
от ЗДвП, на Д.В.Д. ЕГН **********, с адрес ***, е наложена глоба в размер на 100.00лв,
за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Стара Загора, представлявана от директора Лазар
Христов да заплати на Д.В.Д. ЕГН **********,
с адрес ***, сумата от 700.00 лв. /седемстотин лева/, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.