Определение по дело №1/2011 на Районен съд - Тутракан

Номер на акта: 321
Дата: 5 декември 2011 г.
Съдия: Гергана Великова Недева
Дело: 20113430100001
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 януари 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.12.2011 г., гр. Тутракан

 

Тутраканският районен съд, граждански  състав, в закрито разпоредително заседание, проведено на пети декември пред две хиляди и единадесета година, в състав:

             Председател: Г. Недева

 

Като разгледа разпределеното му на 29.11.2011 г., гр.д. № 1/2011 г. по описа на ТРС, за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството по делото е образувано по искова молба на И.П.Й., С.Й.С., Ж.Й.Й. и Т.Й.С. против Д.С.А., Л.И.Й., М.Л.И., М.С.П., З.С.Х. и П.С.Й., всички те в качеството им на наследници на общия им наследодател Йордан Иванов Карапетров, б.ж. на с. Нова Черна, община Тутракан, с искане да се допусне до делба между тях, на останалите им в наследство от Йордан Карапетров две ниви, възстановени им с Решение на ПК – гр. Тутракан през 1994 г. 

Първоначалният състав на съда, на когото е било разпределено делото е оставял неколкократно исковата молба без движение, като последно това е станало с Разпореждане от з.з. на 26.08.2011 г., с което на ищците е указано в едноседмичен срок да представят поправена искова молба, в която да уточнят страните по делото, както и квотите на всички посочени съделители. Предупредени са и за последиците от неизпълнение на това указание.

На 07.09.2011 г. е депозирана от страна на пълномощника на ищците – адв. Д. от САК нова искова молба – уточнение, с приложени към нея всички писмени доказателства и с екземпляри за връчване на всички страни.

По посочената по-горе искова молба – уточнение не е било предприето администриране до настоящия момент, поради прекратяване на командировката на предходния съдия – докладчик.

Настоящия съдебен състав, като се запозна с делото и постъпилата молба – уточнение установи, че с нея са предприети действия от страна на ищците, не само за поправяне на констатираните от съда нередовности, но е въведен и нов предмет. Наред с първоначално посочените два имота, за които се иска да се допусне делбата, ищците са въвели в производството още два имота: първия представляващ нива с площ от 45,014 дка., останал в наследство от Станчо Й. *** Черна и втория имот, представляващ нива с площ от 48,501 дка., останал в наследство от Жеко Панайотов Жеков, б.ж. на с. Нова Черна. Съдът като се запозна с приложените към молбата писмени доказателства, в голямата си част представляващи удостоверения за наследници, установи, че включените в предмета на делото два нови имота, подлежащи на делба, не са съсобствени, на основание наследяване, между всички посочени в исковата молба страни. Напротив, съсобственици на същите, се явяват само част от страните  в това производство, а именно наследниците на Станчо Й. Карапетров, но не и тези на Слави Й. Карапетров. Предприетото последващо обективно съединяване на искове, по почин на ищците, в този му вид, съдът намира първо за недопустимо и на следващо място счита, че съвместното им разглеждане в едно производство ще бъде значително затруднено, па макар и исковете да подлежат на разглеждане по един и същи съдопроизводствен ред.

Последното налага разделяне на исковете в две отделни производства, като производството по настоящото дело следва да продължи само по искането за допускане до делба на имотите, останали в наследство от общия на страните наследодател Йордан Иванов Карапетров.

По допълнително внесената искова молба – уточнение, касаеща нововъведените като предмет на производството имоти, останали в наследство от Станчо Й. Карапетров и Жеко Панайотов Жеков, и касаещи единствено четиримата ищци плюс първите трима ответника, като наследници на общия им наследодател Станчо Карапетров, следва да се образува друго производство, под нов номер, като същото се докладва на председателя на ТРС за определяне на нов съдия – докладчик по него, с оглед администрирането му.

Във връзка с разделянето на производството, на ищците следва да се изпрати съобщение да изготвят нова искова молба-уточнение по настоящото дело, в която да уточнят страните и квотите единствено по отношение на имотите, останали в наследство от общия на страните наследодател Йордан Иванов Карапетров.

С оглед разделянето на производствата, по новообразуваното дело следва да се приложат представените по настоящото дело писмени доказателства, касаещи имотите, останали в наследство от Станчо Й. Карапетров и Жеко Панайотов Жеков, включително копия от удостоверенията за наследници, удостоверяващи броя и имената на наследниците, респ. съделителите.

         На основание горните мотиви и съгласно нормата на чл.210, ал.2 от ГПК, настоящия съдебен състав,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

РАЗДЕЛЯ производството по гр.дело № 1/2011 год. по описа на Тутраканския районен съд, като производството по настоящото дело продължава само по искането на ищците за допускане до делба на останалите в наследство от общия на страните наследодател Йордан Иванов Карапетров, недвижими имоти, възстановени им с Решение на ПК – гр. Тутракан през 1994 г., а именно:

Недвижим имот, Нива с площ от 1,999 дка. в землището на с. Нова Черна, съставляваща имот № 048010 и

Недвижим имот с площ от 69,502 дка. в същото замлище, съставляваща имот № 027004.

УКАЗВА на ищците, чрез пълномощника им адв. Д. от САК да представят нова искова молба – уточнение, с екземпляри за връчване на ответниците, в която да се посочат изчерпателно всички съделители, съответно квотите им, както и да се представят всички доказателства относно подлежащите на делба имоти, страните, имащи право на дял и съответно квотите им в делбената маса.

         Исковата молба – уточнение от 07.09.2011 г., ведно с препис от настоящото определение да се докладва на Председателя на ТРС за образуване на ново дело, по отношение на имотите, останали в наследство от Станчо Й. Карапетров и Жеко Панайотов Жеков, и подлежащи на делба между ищците и първите трима ответника.

ДА СЕ ПРИЛОЖАТ към новообразуваното дело съдържащите се в настоящото дело писмени доказателства.

 

 Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                        СЪДИЯ: