Решение по дело №1930/2021 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 270
Дата: 1 декември 2021 г. (в сила от 17 декември 2021 г.)
Съдия: Красимир Маринов Кръстев
Дело: 20213630201930
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 270
гр. Шумен, 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир М. Кръстев
при участието на секретаря Ф. Д. А.
в присъствието на прокурора Светла Михайлова
като разгледа докладваното от Красимир М. Кръстев Административно
наказателно дело № 20213630201930 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Н. Г. К. с ЕГН **********, български гражданин, роден на ****. в гр.
Шумен, бълг. гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работи ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА, че в периода от 03.06.2008г. до м. април 2016г. в гр. Шумен, при условията на
продължавано престъпление, противозаконно присвоил чужди движими вещи, които
владеел или пазел – парични средства в размер на 1 671,45 лв. /сума представляваща разлика
между получени парични суми като наем от „Макс Телеком“ ООД – 13 910 лв., наем за
ползване на портиерна в блока – 720 лв. и 1 143,50 лв. – сума възстановена от Д.Д.Г., общо в
размер на 15 773 лв. и разходи направени в полза на етажната собственост в размер на
14 101,55 лв./, собственост на собствениците и ползвателите в етажната собственост на ул.
„Софийско шосе“ № 3, представлявани от председателя на етажната собственост М.В.М.,
които владеел в качеството си на представител на етажната собственост – домоуправител в
посочения период и до приключване на досъдебното производство присвоеното имущество
/сумата от 1 671,45 лв./ било внесено - престъпление по чл. 206 ал. 6 т.1 във вр. с чл. 206
ал.1, във вр. с чл. 26 ал.1 от НК и на основание чл. 78 А ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА
ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като му налага административно наказание
“ГЛОБА” в размер на 1 000 / хиляда / лева.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК, ОСЪЖДА Н. Г. К. да заплати направените
разноски по делото в размер на 958,00 лв. по сметка на ОД МВР гр. Шумен, както и такса от
5 лева при издаване на изпълнителен лист.
1
Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІ от НПК в 15 -
дневен срок от днес пред ШОС.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към решение по НАХД № 1930 по описа за 2021г. на ШРС

Производство по глава 28 от НПК.
С постановление от 03.11.2021г. на ШРП е предложено на ШРС да бъде прекратено
наказателното производството против Н. Г. К. от гр. Шумен за престъпление по чл.216 ал.6
т.1 във вр. с чл. 216 ал.1 от НК във вр. с чл. 26 ал.1 от НК, като е прието, че са налице
предпоставките по чл.78а от НК и предлага да му бъде наложено административно
наказание.
Обвиняемият редовно призован се явява в съдебно заседание. За него се явява и
редовно упълномощен процесуален представител, който пледира за оправдаване поради
изтекла давност. Алтернативно моли за налагане на минимално наказание.
За ШРП редовно призовани се явява прокурор, който пледира за налагане на
наказание по чл. 78а от НК в размер над минималния предвиден към момента на
извършване на деянието.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: Обвиняемият
Н.К. живеел в жилищен блок – сграда в режим на етажна собственост /ЕС/, находящ се на
ул. „Софийско шосе“ №3 в гр. Шумен. Етажната собственост се състояла от 50 апартамента
/собственици и ползватели/ и като такава получавала приходи от събирани от всеки живущ в
сградата парични суми под формата на индивидуални месечни парични вноски, наем от
отдадено помещение за ползване – т.нар портиерна, наем /в отделни периоди от време/ на
две тавански помещения и наем получаван за отдадено за ползване покривно пространство
на блока.
На общо събрание на живущите в блока на горепосочения адрес, проведено на
08.05.20208г., протоколирано в протокол № 41 от същата дата, било взето решение обв. К.,
живущ в ап. № 29 да бъде избран за домоуправител на ЕС. В това си качество, на
26.03.2008г. той, от името на ЕС сключил договор за наем с дружество „Макс Телеком“
ООД гр. София, по силата на който ЕС в качеството си на наемодател, предоставя на „Макс
Телеком“, в качеството на наемател, за временно ползване срещу заплащане, правото да
ползва площ от покрива на сградата за монтиране и ползване на телекомуникационни
съоръжения и оборудване. В т. II от договора „Цена и начин на плащане“, копие от който е
приложен в досъдебното производство, било посочено, че наемателят, т.е. цитираното
търговско дружество, следвало да заплаща на наемодателя – етажната собственост наемна
цена, а именно левовата равностойност на 80 евро, всеки месец. Вписан бил и номер на
банкова сметка в евро с титуляр Н.К., който следвало да се разпорежда с получените
средства в полза на ЕС. Договорът бил сключен за срок от пет години. Според показанията
на разпитани по делото свидетели, живущи в ЕС информацията който те имали била за 50
евро месечно. Така всички съсобственици останали с впечатлението, че именно това е била
цената по сключения договор за наем, т.е, че левовата равностойност на 50 евро е щяла да
влиза като приход в полза на ЕС.
На 06.07.2010г. бил подписан Анекс към договора от 26.03.2008г., по силата на
който, срокът на договора за наем бил удължен до 2015г. същият бил подписан от обв. К. в
качеството му на управител на ЕС. В анекса не се коментирала промяната на наемната цена
по сключения договор от 26.03.2008г.
На 21.07.2014г. било подписано допълнително споразумение с „Макс Телеком“ гр.
София, съгласно който се внесли промени в подписания през 2008г. договор. Същите
касаели поставянето на допълнително оборудване от страна на „Макс Телеком“ на наетото
покривно пространство на блока на ул. „Софийско шосе“ №3, увеличаване на наемната цена
и нов пет годишен срок на действие на договора. В подписаното от К. допълнително
1
споразумение било посочено, че наемната цена става 120 евро, в левовата им равностойност,
и че от датата на подписване на споразумението тече нов пет годишен срок на наема. В
споразумението било записано, че Н.К. е бил упълномощен да сключи въпросното
допълнително споразумение с „Макс Телеком“с решение на етажните собственици взето на
общо събрание проведено на 10.07.2014г. Към споразумението било приложено копие на
протокол за проведеното общо събрание на ЕС на 10.07.2014г. напечатан на компютър,
както и копие на списък на лицата присъствали на същото събрание с положени подписи.
Като протоколчик била вписано св. Паулина Аврамова. В нито един от тези два документа,
обаче, не се споменавало за увеличение на наемната цена по договора, нито за новия пет
годишен срок на действие на договора. Записано било единствено желанието на „Макс
Телеком“ да бъдат монтирани на покривното пространство на блока допълнително
оборудване и съоръжения.
От приложените документи по досъдебното производство е видно, че първите
няколко месеца от сключването на договора на договора за наем с „Макс Телеком“ /от . юни
до м. септември 2008г./ наемът бил превеждан по лична банкова сметка на обв. К., в
„Юробанк България“ АД, която била в лева, т.е. различна от посочената в договора от
26.03.2008г., банкова сметка в евро. Въпросната банкова сметка в лева била открита на
03.06.2008г. на името на обв. Н.К., когато е направен и първият паричен превод от „Макс
Телеком“. От м. януари 2009г. започнали преводи на наемните вноски по личната банкова
сметка на К. в „Юробанк България“ в евро, посочена в договора за наем от 26.03.2008г.,
независимо, че тя е била открита още на 13.03.2008г., т.е няколко месеца преди откриването
на левовата му банкова сметка, по която фактически е започнало плащането на наема. Така в
периода от 03.06.2008г. до м. април 2016г. по личните сметки на К. /левова и в евро/ са
постъпили от „Макс Телеком“ общо 13 910 лв.
Освен наем от „Макс Телеком“ в полза на ЕС бил плащан наем и за ползване на
т.нар. „портиерна“ в блока. Това помещение било отдавано за възмездно ползване от години,
но липсвали налични документи – договори за наем, освен такъв от 24.02.2015г. с наемател
В.Й.К.. По силата на този договор за наем К. е плащала по 60 лева месечно, като давала
паричната сума лично на К.. Независимо, че този договор бил сключен за срок от 6 месеца,
неговото действие е продължило и след изтичането на този срок, вкл. и след
освобождаването на К. от длъжността председател на ЕС през 2016г. До посочения момент,
наемът от портиерната е бил събиран от К., в брой и същият се равнявал на сумата от 720
лв.
На следващо място като приходи в полза на ЕС били и събираните от живущите в
блока индивидуални месечни парични вноски /ИМПВ/, както и наем за две тавански
помещения /в отделни периоди от време/. ИМПВ били събирани, съхранявани и разходвани
от съответните касиери на ЕС в различните периоди от време, като тяхното предназначение
било да покриват разходите на живущите в блока за ползване на електричество в общите
части на жилищната сграда, заплащане на таксата за асансьор, за профилактика и
обслужване, за дейността на чистачка за почистване на общите части и за дребни ремонти
по тях. Наемът за таванските помещения също е бил събиран от касиерите в брой или пък е
бил приспадан от ИМПВ на съответния наемател. За периода от 2008г. до м. април 2016г.
касиери били свидетелите Д.Г., Л.Х. и И.Ц.. За събираните ИМПВ, наема за ползването на
таванските помещения и разходите за плащане на чистачка в ЕС била водена т.н. касова
тетрадка.
Тъй като домоуправителят К. не представял няколко години поред отчети за
финансовите средства на ЕС, а тези които представил за две поредни години били с нулев
баланс, възникнали съмнения в част от етажните собственици относно финансовото
състояние на ЕС и било свикано общо събрание, на което било взето решение Н.К., да бъде
освободен и на негово място да бъде избран друг за председател на ЕС /домоуправител/.
2
От избирането му на 08.05.2007г. до м. април 2016г. само обв. К. е изпълнявал
дейността на председател на ЕС. Това обстоятелство не се е променило дори и по време на
първата регистрация на ЕС по ЗУЕС в Община Шумен, която е на 30.12012г. при която като
председател на ЕС официално е бил вписан свидетелят М.М., като според него, това било
само формално /само във връзка с осъществяване на регистрацията/, след което, след
получаването на документите от Община Шумен, те били предадени отново на К., който
продължил да изпълнява дейността на домоуправител на ЕС. На 22.04.2013г. било
проведено ОС на съсобствениците в сградата в режим на ЕС, когато отново официално, с
решение на ОС, К. бил избран за председател на ЕС. На проведеното ОС на 06.04.2016г. за
председател на ЕС била избрана св. А.Н.-Д.. На 27.04.2016г. Д. подала уведомление по чл.
46б от ЗУЕС за вписване новите обстоятелства в ЕС, като вече тя била записана като
председател на ЕС. Тъй като вече били възникнали съмнения относно получаваните и
разходваните средства в полза на ЕС, на събранието на 06.04.2016г. било взето решение да
се направи ревизия на дейността на предходното управление на ЕС. Освен това Д. отправила
многократни искания до К. да представи на новото ръководство всички документи относно
ЕС, както и наличните у него финансови средства на същата. Той обаче не ги представил,
като не посочил никакви причини за това. Междувременно Д. осъществила връзка с „Макс
Телеком“ и поканила техен представител да присъства на ОС на ЕС, като даде разяснения по
сключения договор и плащанията по него, както и да представи всички налични в тази
връзка документи, тъй като не ги получавала от предходния домоуправител. Така на
02.06.2016г. било проведено ОС на ЕС, на което присъствал упълномощен представител на
„Макс Телеком“ – Б.П..
По време на събранието обв. К. потвърдил, че първоначалната наемна цена по
договора за наем с „Макс Телеком“ била в размер на 50 евро месечно. След това негово
изказване бил поканен и П., който представил на присъстващите етажни собственици
подписаните договор на наем, анекс и допълнително споразумение с „Макс Телеком“ от
които било видно, че в действителност наемат плащан в полза на ЕС от посоченото
дружество-наемател е бил левовата равностойност на 80 евро месечно, а след подписването
на допълнителното споразумение от 2014г. увеличението е било от 80 евро на 120 евро
месечно. След установеното били извършени ревизии от разширен контролен състав на ЕС
относно получени и разходвани средства в периода от 2008г. до края на м. март 2016г.
Резултатите били описани в доклади приложени по досъдебното производство. Тъй като
били установени липси на парични средства по времето когато К. е бил управител на ЕС,
новият председател на 24.06.2016г. подала жалба във връзка с установеното по време на
ревизиите до ШРП, а в последствие било образувано и досъдебното производство по делото.
Доколкото К. не предавал на новия домоуправител наличните по негови банкови сметки
парични средства на ЕС, срещу него от името на ЕС било заведено гражданско дело в ШРС.
В тази връзка с два парични превода на 11.08.2016г. по банкова сметка с титуляр А.Н.-Д.,
създадена и ползвана за нуждите на ЕС, обв. К. е превел общо сумата от 9 619,21 лв. Това
обаче не била цялата сума, която според резултата от проведените ревизии, К. дължал да
върна на ЕС. Впоследствие в хода на досъдебното производство К. е предал с протоколи за
доброволно предаване множество касови бележки, бонове, фактури, ПКО, служебни
бележки за направени разходи от него в полза на ЕС.Същите са били приобщени по делото и
въз основа на тях е била изготвена ССчЕ, а впоследствие и още три ССчЕ. Съобразно
заключенията на изготвените четири експертизи общата сума на направените от К. разходи
в полза на ЕС е в размер на 14 101,55 лв.
При така описаните факти К., въпреки че е следвало да предостави на новия
домоуправител на ЕС получените през годините парични суми в полза на ЕС, на
неустановени дати в периода от 03.06.2008г. до м. април 2016г.използвал тези суми в общ
размер на 1 671,45 лв. /разликата между получените парични суми като наем от „Макс
Телеком“, наем за ползване на портиерната в блока и сумата възстановена от Д.Д.Г. общо в
3
размер на 15 773 лв. и разходи направени в полза на ЕС в размер на 14 101,55 лв./ внасяни
по неговите лични сметки в „Юробанк България“ за свои лични нужди. Общата сума, която
той присвоил по този начин, на неустановени дати в периода от 03.06.2008г. до м. април
2016г. е в размер на 1 671,45 лв. Присвоената сума е следвало да се предостави от К. на
новоизбрания председател на ЕС , което той не е сторил.
С Преводно нареждане от 01.11.2021г. обв. К. е внесъл сумата от 1 671,45 лв. по
сметка на М.В.М, за възстановяване на нанесените от него имуществени вреди на ЕС.
С оглед изложеното, съдът прави правния извод, че Н. Г. К. от гр. Шумен, е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер
наказуемо по чл.206 ал.6 т.1 вр. чл. 206 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.
За престъплението по горепосочената квалификация, извършено умишлено,
Наказателният кодекс предвижда наказание лишаване от свобода до три години.
Същевременно се установи, че деецът, който е пълнолетен, към момента на деянието не е
осъждан, така че следва да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на
чл.78а от НК. Причинените от деянието щети са възстановени. С оглед определяне размера
на предвиденото наказание, съдът счита че следва да му наложи минимално наказание.
Поради това съдът счита че целите на наказанието могат да бъдат постигнати като му се
наложи административно наказание на основание чл. 78а ал.1 от НК "глоба" в размер на
минималния предвиден от закона, а именно – 1 000лв.
По този начин и с тези административни наказания съдът счита, че ще бъдат
постигнати целите на генералната и специалната превенция.
Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови решението
си.

4
Съобщи за изтекли лични данни