О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 84
гр.Плевен,
15.01.2020 год.
Административен съд - гр.Плевен, II-ри състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети
януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 1331/2019г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано е
по подадена по електронна поща жалба на С.Т. ***, в която се сочи, че се
оспорва мълчалив отказ за публикуване на гражданско мнение с вх. №
12441/16.10.2019 г. на страницата на ВСС по повод избора на нов главен прокурор,
след което същата жалба допълнително е изложено, че се оспорва против писмо с
изх. № ВСС- 12441/06.11.2019 г. на председателя на Комисия по професионална
етика към Прокурорска колегия на ВСС, в което, според жалбоподателя, е налице
формулиран изричен отказ за публикуване на гражданското му мнение на страницата
на ВСС.
Жалбата е подадена по електронна поща чрез
административния орган, който я е изпратил ведно с административната преписка
на АС- София-град, където е било образувано адм.д. № 13191/2019 г.
С Определение № 9222/27.11.2019 г. е
постановено прекратяване на производството и делото е изпратено по подсъдност
на АС- Плевен, във връзка с което е образувано и настоящето съдебно
производство.
Производството по делото е образувано е
по жалба на С.Т. ***, против писмо с изх. № ВСС- 12441/06.11.2019 г. на
председателя на Комисия по професионална етика към Прокурорска колегия на ВСС.
Жалбата е подадена по електронна поща чрез административния орган, който я е
изпратил ведно с административната преписка на АС- София-град, където е било
образувано адм.д № 13191/2019 г. С Определение № 9222/27.11.2019 г. е
постановено прекратяване на производството и делото е изпратено по подсъдност
на АС- Плевен, във връзка с което е образувано и настоящето съдебно
производство.
С Определение № 2450/10.12.2019 г. по
настоящето дело съдът е оставил без движение
жалбата на С.Т. *** и е указал на жалбоподателя в 7- дневен срок от съобщението
да посочи в какво се състои незаконосъобразността на акта, който оспорва; да
посочи в какво се състои искането му до съда по отношение на оспорения АА,
респективно да конкретизира и уточни исканията си за налагане на глоба; да подпише подадената жалба, както и да
заплати държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на Административен съд-
Плевен и да представи платежния документ по делото.
В указания от съда срок е постъпило
уточнение от жалбоподателя с вх. рег. № 6530/31.12.2019 г. В същото се развиват
доводи за незаконосъобразност на „правилник за публикуване на мнения“, сочи се,
че „и един гражданин е общество“, а „ЗДОИ допуска дори анонимен субект да бъде
отъждествяван с неперсонифицирания, но персонифицируем субект (признат от БГ правото от 2000-та година- ЗДОИ) Гражданско общество“. Изложени са и множество други
доводи, които са хаотични и несвързани с първоначалните оплаквания по
подадената жалба. Формулираните искания до съда са „качване на стр. ВСС,
връщане разходи, обявяване на нищожност и глоба на АР ВСС“.
При така оформеното уточнение съдът
намира, че не са изпълнени указанията, дадени с Определение № 2450/10.12.2019
г., с изключение на това за внасяне на държавна такса, което съставлява
основание за оставяне без разглеждане на подадената жалба съобразно чл.158,
ал.3 от АПК.
На следващо място настоящият съд намира,
че писмо изх. № ВСС- 12441/06.11.2019 г. на председателя на Комисия по
професионална етика към Прокурорска колегия на ВСС не съставлява подлежащ на
обжалване административен акт. Горното писмо има уведомителен характер,
доколкото с него на жалбоподателя е била разяснена процедурата за избор на
главен прокурор и е посочено, че в Правилата за избор на председател на ВКС,
председател на ВАС и главен прокурор подробно са изброени категориите лица,
които могат да представят пред ВСС становища за кандидата, включващи и въпроси,
които подлежат на публикуване на страницата на ВСС.
Наличието на подлежащ на оспорване акт е абсолютна
процесуална предпоставка за съдебно производство. Липсата му води до
недопустимост на образуваното такова. Ето защо съдът намира, че жалбата на г-н С.Т.
*** е недопустима за разглеждане на основание чл.159, т.1 от АПК, което
съставлява основание за прекратяване на производството.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Т. ***, против писмо с изх. №
ВСС- 12441/06.11.2019 г. на председателя на Комисия по професионална етика към
Прокурорска колегия на ВСС.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело 1331/2019
г. по описа на Административен съд – Плевен.
Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред
Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок
от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ:/п/