№ 4738
гр. Варна, 18.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Марина К. Семова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20233100502416 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от Й. Б. Й. от гр.Варна, действащ чрез особен представител адв.Г.М., срещу
решение №269/19.10.23г., постановено по гр.д.№1203/22г. на ПРС, с което е признато за
установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца КРЕДИТ ИНС АД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул. Цар Борис III № 85, ет.
мецанин, съществува вземане срещу ответника Й. Б. Й. с настоящ адрес гр.Д., ул.К. №*, за
сумите, както следва: 1100лева, представляваща дължима главница, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението- 12.04.2022г. до
окончателното изплащане на задължението; 396лева, представляваща договорна лихва за
периода 21.01.2021г. до 21.12.2021г.; 129,96лева, представляваща обезщетение за забава за
периода 22.01.2021г. до 11.04.2022г. , които вземания произтичат от сключен между
страните договор за потребителски кредит „Екстра” № 110217/21.12.2020г. и за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с № 377/12.07.2022г. по ч.гр.д. № 620/2022г.
по описа на ПРС, на основание чл. 422 ГПК.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел твърденията,
че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие със
събраните доказателства. Излага, че в първоинстанционното производство не са
представени никакви доказателства за провеждане телефонни разговори с ищеца, както и
същият да е потвърждавал самоличността си преди или след отпускането на кредита.
Оспорва извода на ПРС за сключен валиден договор за кредит Екстра с ищеца от
разстояние, както и че същият предварително се е запознал с ОУ. Оспорва извода на ПРС,
1
че ищецът е потвърдил сключването на договора с избиране на изпратен линк за
потвърждение. Оспорва извода на ПРС, че договорът не страда от пороци, водещи до
неговата недействителност, като счита размерът на възнагр.лихва за надхвърлящ нормалния
и справедлив размер на възнаграждение на кредитора. Счита, че ищецът не е изразявал по
ясен и недвусмислен начин волеизявлението си за приемане на предложението на
доставчика, не му била предоставена преддоговорна информация, поради което и договорът
бил недействителен на осн. чл.22 вр. чл.11, ал.1 ЗПК. Счита, че уговорената възнагр.лихва и
ГПР противоречали на добрите нрави, което обуславяло нищожност на договора. Моли да
бъде отменено решението. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат
събрани във възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна КРЕДИТ
ИНС АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул. Цар Борис III
№ 85, ет. мецанин, е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли
обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства,
които да бъдат събрани във възз.инстанция.
Доколкото въззивникът Й. Б. Й. се представлява от назначен от ПРС на осн.
чл.47, ал.6 ГПК особен представител на разноски на ищеца, то следва да бъде указано на
въззиваемата страна в срок до първото с.з. да представи по делото доказателства за внесена
по сметка на ВОС сума в размер на 250лв. за възнаграждение на особен представител,
дължимо за въззивната инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
Й. Б. Й. от гр.Варна, действащ чрез особен представител адв.Г.М., срещу решение
№269/19.10.23г., постановено по гр.д.№1203/22г. на ПРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 16.01.2024г. от 13,30
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
ЗАДЪЛЖАВА възз.страна КРЕДИТ ИНС АД в срок до първото с.з. по
делото да представи доказателства за внесена по сметка на ВОС сума в размер на 250лв.
за възнаграждение на особен представител, дължимо за въззивната инстанция, на осн. чл.47,
ал.6 ГПК, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок съдът ще постанови определение за
принудително събиране на сумата на осн. чл.77 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
2
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3