О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
260810
гр.
Пловдив, 29.03.2021г.
Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, IX
граждански състав, в закрито съдебно заседание на 29.03.2021г.,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николинка Цветкова
ЧЛЕНОВЕ: Фаня Рабчева
Елена Калпачка
като разгледа въззивно частно гражданско дело № 672 по описа
за 2021г., докладвано от съдия Цветкова, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 423 ГПК.
Образувано е по възражение на длъжника
„АНЕТ И МАРКРИТ“ ЕООД, ЕИК ********* чрез пълномощника адв. В.К. – Б. ***
против заповед № 3377 за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК от 06.07.2020г., издадена по ч. гр. д. № 7646 по описа за 2020г. на
Пловдивски районен съд, I гр. с.Длъжникът твърди, че
издадената заповед за изпълнение не е надлежно връчена.Твърди, че на адреса на
управление на дружеството винаги имало представител в работно време, който би
могъл да получи съобщението.Освен това адреса на управление бил и постоянен
адрес на неговия управител и представляващ М. А. В., с оглед на което и в
извънработно време можело да се открие лице за получаване на съобщението, но
въпреки това такова не им било връчено.Не са откривали и залепено уведомление
за получаване на съдебни книжа.Такова било залепено от ЧСИ К.П. за получаване
на документи от кантората му.От полученото съобщение за образувано изпълнително
дело управителят узнал, че срещу дружеството е издадена заповед по реда на чл.
410 от ГПК, както и че същата е влязла в сила и въз основа на нея е издаден
изпълнителен лист.За удостоверяване на обстоятелството, че срокът по чл. 423 от ГПК е спазен, към молбата е приложено
копие от съобщение изх. № 83848/27.11.2020г., изготвено по изп. дело №
1631/2020г. по описа на ЧСИ К. П., с район на действие Окръжен съд Пловдив.Иска
се да бъде отменена издадената заповед за изпълнение, поради съществено
нарушение на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон
и необоснованост, както и да бъде обезсилен издадения изпълнителен лист.Моли се
подаденото възражение да се счита и за частна жалба в частта за разноските,
присъдени в заповедното производство.
С писмения отговор на заявителя се
оспорва подаденото възражение като нередовно, доколкото изрично не било
заявено, че се оспорва вземането.Счита се, че не са налице предпоставки за
обезсилване на издадената заповед, доколкото не е налице хипотезата на чл. 411,
ал. 3, т. 3 и т. 4 от ГПК.Оспорват се и възраженията на длъжника за нередовно
връчване на заповедта за изпълнение.
Пловдивският
окръжен съд при извършената служебна проверка за допустимостта на
производството намира, че възражението е подадено от процесуално легитимиран
субект, пред надлежния за разглеждането му съд, насочено е срещу акт, който
подлежи на атакуване по този ред, поради което е процесуално допустимо и
подлежи на разглеждане по същество.
Настоящият състав на съда намира за
неоснователен довода за нередовно връчване на заповедта за изпълнение.Видно е
от материалите по приложеното заповедно производство, че по заявление на
Мюсюлманско изповедание, ЕИК *********, подадено чрез пълномощника адв. И., е
издадена заповед № 3377 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
от 06.07.2020г. по образуваното ч. гр. д. № 7646 по описа на ПРС за 2020г., I гр. с., срещу длъжника „АНЕТ И МАРКРИТ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Софроний
Врачански“ № 18, за следните суми: 17 602 лева главница, както и
разноските по делото в размер на 352, 04 лева за ДТ и 802 лева адв.
възнаграждение.До длъжника е изпратено съобщение на адреса на управление на
дружеството, което е върнато с удостоверяване на 12.08.2020г. от длъжностното
лице, отговарящо за връчване на съобщенията, че лично управителя на фирмата
отказва да получи документите.При тези данни е разпоредено от заповедния съд на
14.08.2020г., съобщението да се връчи при условията на чл. 50, ал. 4 във вр. с
чл. 47, ал. 1 от ГПК.На 23.09.2020г. е издаден и изпълнителен лист за
вземането, предмет на заповедното производство.
При така установеното по делото
настоящият състав намира, че в случая е налице хипотезата на чл. 44, ал. 1 от ГПК - връчване при отказ за получаване на съобщението от управителя на
дружеството, удостоверен с отбелязване и подпис на длъжностното лице,
отговарящо за връчването му.Отразеното в тази насока не е оспорено от длъжника,
който като страна в заповедното производство, е имал възможност да се запознае
с материалите по образуваното частно гражданско дело в деловодството на съда и
да изрази становище относно удостоверените обстоятелства по връчването, както и
да посочи доказателства в настоящето производство за оборването им, вкл. чрез
разпит на връчителя.Такива по делото не са ангажирани, поради което съдът
приема удостоверените обстоятелства в съобщението, което е официален документ,
ползващ се с материална доказателствена сила, за верни.Съгласно чл. 44, ал. 1,
последно изречение от ГПК отказът на получателя не засяга редовността на
връчването.
Предвид гореизложеното следва да се
приеме, че издадената заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 3377/06.07.2020г. е
връчена редовно /при отказ/ още на 12.08.2020г. и е влязла в сила след изтичане
на двуседмичния срок за възражение.Поради това не е налице основание
възражението по чл. 423 от ГПК да бъде прието, както не е налице и основание за
обезсилване на издадения изпълнителен лист въз основа на заповедта и за отмяна
на същата в частта за разноските.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА възражението по реда на чл. 423 ГПК
на длъжника „АНЕТ И МАРКРИТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Софроний Врачански“ № 18, със съдебен адрес:***
чрез адв. В.К. – Б. *** против Заповед № 3377 за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 06.07.2020г., издадена по ч. гр. д.
№ 7646 по описа за 2020г. на Пловдивски районен съд, I
гр. състав.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за обезсилване на изпълнителен лист № 260832 от 23.09.2020г.,
издаден по ч. гр. д. № 3377/06.07.2020г. по описа на Пловдивски районен съд, I гр.
с. и за отмяна на Заповед № 3377 за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК от 06.07.2020г., издадена по същото дело, в частта за разноските.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: