Р Е Ш Е Н И Е
№ 897/9.12.2019г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, в открито заседание
на тринадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАСКО НАНЕВ
2. ГЕОРГИ ВИДЕВ
при секретаря Димитрина Георгиева и с участието на
прокурора Стефан Янев, разгледа докладваното от съдия Нанев касационно административно-наказателно
дело № 1026 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във
връзка с глава ХII от АПК.
С Решение № 105/23.07.2019 г., постановено по АНД № 77
по описа за 2019 г., Районен съд – Велинград е потвърдил Наказателно
постановление № 18-0367-001323 от 01.08.2018 г. на Началника РУП към ОДМВР
Пазарджик, РУ Велинград, с което на А.Е.В.,*** е наложено административно
наказание на основание чл. 180, ал. 1, т. 3, предл. 2 от ЗДвП, глоба в размер
на 150 лева, за нарушение на чл. 52, т. 2 от ЗДвП и са отнети 5 контролни точки
на основание Наредба № Із-2539 на МВР.
Недоволен от така постановеното решение, А.Е.В. е
подал касационна жалба чрез процесуалния си представител адв. С.. В жалбата се
твърди, че решението е постановено в противоречие с материалноправните норми.
Излагат се съображения в тази насока. Иска се от съда да отмени решението и да
постанови ново, с което да отмени първоначално обжалваното пред районния съд НП.
Ответникът по касационната жалба – РУ Велинград към ОД
на МВР Пазарджик, редовно призован, не изпраща представител, не заявява
становище по жалбата.
Прокурорът дава заключение за
неоснователност на жалбата. Разпитан е свид.т Д., който потвърждава обстоятелствата, които са
отразени в акта. От друга страна жалбоподателят не е представил доказателства в
подкрепа на тезата си, че към момента на ПТП между влака и автомобила
сигнализацията не е работила. Предлага решението
на Районен съд – Велинград, като законосъобразно и обосновано, да бъде оставено
в сила.
Административен съд – Пазарджик, след като прецени
допустимостта и основателността на подадената касационна жалба, с оглед
наведените в нея касационни основания, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в
законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, съгласно чл.
218 от АПК, същата се явява неоснователна.
За да потвърди с решението си първоначално обжалваното
наказателно постановление, Районен съд – Велинград е приел в мотивите си
следното:
На 23.05.2018 г., след получен сигнал в ОДЧ, подаден на телефон 112 за
настъпило ПТП в гр. Велинград, на ЖП прелез на ул. „Н. В.“, до хлебозавода,
между лек автомобил и влакова композиция „С.- Д..“, служители на РУ Велинград,
след пристигане на мястото на произшествието, установили, че жалбоподателят,
управлявайки лек автомобил, преминава през ЖП прелез при мигаща червена
светлина и включена звукова сигнализация, като не може да спре на безопасно
разстояние и се блъска в преминаващата влакова композиция, при което настъпва
ПТП с материални щети и по двете превозни средства. За констатираното нарушение
бил съставен АУАН № 563161/23.05.2018 г., с който е прието, че В. е осъществил
нарушения на чл. 52, т. 2 от ЗДвП, тъй като на 25.03.2018 г. в 10:40 часа, в
гр. В., на ул. „Н. В.“, управлявайки лек автомобил, собственост на Я. А. Д.,
преминава през ЖП прелез при мигаща червена светлина и включена звукова
сигнализация, като не може да спре на безопасно разстояние и се блъска в
преминаваща влакова композиция по линия „С.-Д..“ 16103, с локомотив № 75004-2,
в резултат на което настъпва ПТП с материални щети по двете МПС. Актът за
установяване на административно нарушение бил съставен в присъствие на
жалбоподателя, който го подписал без възражения. Актът е подписан от актосъставителя,
свидетеля по акта и жалбоподателя, на когото е връчен.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното пред районния
съд НП, с която на В. е наложено административно наказание, на основание чл.
180, ал. 1, т. 3, предл. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 150 лева, за нарушение
на чл. 52, т. 2 от същия закон и са отнети 5 КТ на основание Наредба № Із-2539
на МВР.
Съдът е намерил, че при издаването на НП не е допуснато съществено
процесуално нарушение, което да налага неговата отмяна. Актът за установяване
на административно нарушение и издаденото въз основа на него НП, са съставения
в изискуемата от закона форма, от оправомощени органи, в рамките на тяхната
компетентност и съдържат необходимите реквизити, относно посоченото нарушение, изискуеми
по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В акта и наказателното постановление е дадено ясно,
точно, обстойно и коректно описание на посоченото нарушение и на
обстоятелствата около извършването му, налице е посочване на датата и мястото
на извършване, правната квалификация и приложимите санкционни норми, както и
размерът на наложената глоба. Индивидуализиран е нарушителят.
След като е обсъдил събраните гласни и писмени доказателства, съдът е
установил, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
фактическия състав на чл. 52, т. 2 от ЗДвП и правилно е била ангажирана
административнонаказателната му отговорност. Съдът е отговорил на всички
възражения на жалбоподателя, вследствие на което е стигнал до извода, че
презумптивната доказателствена сила на АУАН не е оборена.
Настоящата съдебна инстанция споделя напълно становището на районния съд,
че е доказан фактът на извършеното нарушение, както и че в хода на проведеното
съдебно производство пред първата контролна съдебна инстанция не е оборена презумптивната
доказателствена сила на АУАН. Правилно районният съд е приел, че твърденията на
двама от свидетелите, че сигнализацията не е работила по време на ПТП, не се
потвърждават от останалите доказателства по делото.
Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за
установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на
подлежащите на доказване, Административен съд – Пазарджик приема, че доводите
на касационния жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по делото и
релевираните в жалбата отменителни основания не са налице.
По изложените съображения и с оглед извършената
служебна проверка по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК,
съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи се до неговата
валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради което намира,
че същото следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, Х състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ в сила Решение № 105/23.07.2019 г., постановено
по АНД № 77 по описа за 2019 г. на Районен съд – Велинград.
Решението е ОКОНЧАТЕЛНО.
Председател:/П/
Членове:
1./П/
2./П/